Дело №11-950 Председательствующий в 1 инстанции:Мухин А.В.
Категория: 190ч.2;309ч.2 Докладчик во II инстанции: Гриценко С. И.
«18» июня 2007 года г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Гриценко С. И.,
судей Джавага Г.Н., Старовойт И.Ф.,
при участии прокурора: Кметь А.Г.,
Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор местного суда Жовтневого района г. Запорожья от 11 апреля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, укрианца, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
· 10.07.2001 Коммунарским районным г.Запорожья по ст. 140ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В порядке ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год;
· 10.04.2002 Коммунарским районным судом г.Запорожья по ст. 186ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.07.2004 г. по УДО;
· 17.04.2006 Коммунарским районным судом г.Запорожья по ст. 307ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190ч.2;309ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 190ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
· по ст. 309ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить к наказанию не отбытую часть наказания, назначенного приговором Коммунарского районного суда г. Запорожья от 17.04.2006 года от
17.04.2006 года и окончательно назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 6 февраля 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 152 грн. 35 коп.
Гражданские иски гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговора ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
08.01.2007 года, примерно в 14час. 00 мин. ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, действуя повторно, находясь возле магазина «Ситиком», расположенного по ул. Анголенко, 13а в г.Запорожье, воспользовавшись дружескими отношениями к нему со стороны ОСОБА_2, злоупотребляя доверием последнего, под предлогом осуществления телефонного звонка, мошенническим путем завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, а именно:
- мобильным телефоном «Самсунг Д820», стоимостью 1880 грн.
- чип-картой «Киевстар», стоимостью 20 грн., на счету которой
находились денежные средства в сумме 8 грн, а всего имущества на общую
сумму 1908 грн., чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
28.01.2006 года, примерно в 21 час 00 минут ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, действуя повторно, находясь в салоне игровых автоматов «Невада», расположенного по ул. Новокузнецкой 21 в г. Запорожье, попросив мобильный телефон у своего знакомого ОСОБА_3 под предлогом прослушивания музыки, после чего воспользовавшись тем, что последний, отвлек свое внимание, играя на автоматах, мошенническим путем завладел принадлежащим ОСОБА_3, мобильным телефоном «Нокия 6280», в корпусе черного цвета.
В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2675 грн.
Кроме того, 06.02.2007 года примерно в 10 час. 00 минут, гр. ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, находясь возле центрального входа Автовокзала в г.Запорожье, расположенного по адресу: г. Запорожье пр. Ленина 22, приобрел за 30 грн. у неустановленного по делу лица одноразовый шприц, емкостью 5 мл, содержащий жидкость темно-коричневого цвета, объемом 1, 6 мл. После чего положил вышеуказанный одноразовый шприц с жидкостью в правый карман куртки с целью дальнейшего личного употребления.
В этот же день, примерно в 11 час. 00 мин., находясь в д.26 по пр. Ленина в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, у которого при наружном досмотре был обнаружен и изъят в правом кармане куртки одноразовый шприц, содержащий жидкость темно-коричневого цвета, объемом 1, 6 мл, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы №398 от 16.02.2007г., является особо опасным наркотическим средством - опий (ацетилированный опий), вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 1, 120 грамма, которое он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит применить ст. 69 УК Украины и снизить размер назначенного ему наказания.
Заслушав доклад судьи по делу, прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, рассмотрев материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия оснований для удовлетворения последней не находит.
Доказанность вины ОСОБА_1 и юридическая квалификация его действий никем не оспаривается.
В обоснование своих выводов о доказанности вины ОСОБА_1 суд в приговоре сослался на его признательные показания.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 190 ч.2 и по ст. 309ч.2 УК Украины.
При назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и по мнению судебной коллегии правильно избрал вид и размер наказания.
Чистосердечное раскаяние, на которое осужденный ОСОБА_1 ссылается в своей апелляции, учтено судом при назначении ему наказания..
Наказание назначено в пределах санкции закона и является достаточным.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, УПК Украины, судебная коллегия
Приговор Жовтневого районного суда г.Запорожья от 11.04.2007г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.