Дело № 11 - 943 / 2007 г. Председательствующий в 1-й инстанции -
- Мухин А.В.
Категория - ст. 317 ч. 2 УК Украины Докладчик - Галянчук Н.И.
18 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В. Судей: Галянчука Н.И., Имберовой Г.П. С участием прокурора: Гнидого А.В. Адвоката: ОСОБА_1 Осужденного: ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2
на приговор Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 10 апреля 2007 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, образование среднее - специальное, холостой, не работающий, судимый 07.11.2006 года Орджоникидзевским районным судом гор. Запорожья по ст. 307 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год, -
осужден по ст. 317 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору - 3 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию определено наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 18 ноября 2006 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 164 гривны 28 копеек.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 16 ноября 2006 года примерно в 13 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, в которой он прописан и проживает, для незаконного изготовления и употребления ими наркотических средств при следующих обстоятельствах.
В указанное время ОСОБА_2 договорился с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о предоставлении им за денежное вознаграждение в сумме 25 гривен, помещения для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, после чего пригласил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к себе домой. Там, на кухне ОСОБА_4 путем измельчения таблеток лекарственного препарата «Соннат-КМП» и смешивания их с содой и жидкостью коричневого цвета, которую он принес с собой, изготовил для собственного употребления особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), после чего употребил вышеуказанное средство путем внутривенной инъекции в пах. В это же время ОСОБА_3 в вышеуказанном помещении, путем внутривенных инъекций, также употребил особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), которое он предварительно принес с собой с целью личного употребления.
После этого ОСОБА_2 получил от ОСОБА_3 денежное вознаграждение в сумме 25 гривен за предоставление им помещения для употребления в нем наркотических средств.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 указывает, что работники милиции спровоцировали совершение им преступления, что обвинение построено лишь на показаниях свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые в соответствии с требованиями УПК Украины не могут являться свидетелями по делу.
Поэтому просит приговор в отношении него отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Выслушав докладчика, заслушав осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию в полном объеме, адвоката ОСОБА_1, не поддержавшего апелляцию осужденного, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается его признательными показаниями на досудебном и судебном следствии.
Как следует из протокола судебного заседания от 10.04.2007 года (л.д. 115 - 116) подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признавал полностью, ему были разъяснены положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, он не возражал против того, чтобы доказательства судом первой инстанции не исследовались и ему было разъяснено, что он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела.
Поэтому в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины выводы суда первой инстанции в части фактических обстоятельств проверке апелляционной инстанцией не подлежат а доводы апелляции ОСОБА_2 в части неполноты судебного следствия и не доказанности его вины являются несостоятельными.
Действия ОСОБА_2 суд первой инстанции правильно квалифицировал по ст. 317 ч. 2 УК Украины как предоставление помещения для незаконного улотребления, изготовления наркотических средств, совершенное из корыстных побуждений.
Вместе с тем, принимая решение о назначении осужденному ОСОБА_2 наказания, суд первой инстанции недостаточно учел обстоятельства дела и обстоятельства, которые смягчают его наказание.
Учитывая эти обстоятельства, а именно, что ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, которые по мнению коллегии существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления, судебная коллегия считает возможным смягчить ему наказание, применить ст. 69 УК Украины и снизить назначенное ОСОБА_2 по ст. 317 ч. 2 УК Украины основное наказание, то есть назначить его более мягким, чем предусмотрено законом.
В остальной части апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - удовлетворить частично.
Приговор Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 10 апреля 2007 года в отношении осужденного ОСОБА_2 - изменить, применить ст. 69 УК Украины и назначить ОСОБА_2 по ст. 317 ч. 2 УК Украины наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 УК Украины частично - в виде 3 месяцев - присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 07.11.2006 года и окончательно ОСОБА_2 к отбытию определить 4 ( четыре ) года лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.