21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
26 вересня 2008 р. Справа № 11/29-08/02-2а
Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Вінницького обласного війського комісаріату, м. Вінниця
до: Вінницького обласного комунального довопровідно-каналізаційного
господарства "Вінницяводоканал", м. Вінниця
про визнання неправомірним рішення
До господарського суду надійшла позовна заява № ЮК/1601 від 17.09.2008р. Вінницького обласного військового комісаріату про визнання неправомірним рішення комісії Вінницького обласного комунально-виробничого підприємства "Вінницяводоканал" (акт № 485/7 про порушення Правил користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України) від 24.07.2008р. та скасування додаткових нарахувань в сумі 6423,30 грн..
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Так, відповідно до приписів статтей 1,2 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Статтею 54 ГПК України визначено, що позовна заява подається до господарського
суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Позовна заява ЮК/16001 від 17.09.2008р. підписана ТВО військового комісара Вінницького обласного військового комісаріату підполковником Куценко В.О., проте доказів в підтвердження повноважень даної особи на підписання позову не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано не повноважною особою, що відповідано до п. 1 ч. 1 ст. 63 цього Кодексу є підставою для її повернення.
В силу ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається документ про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.
Згідно до Декрету КМУ "Про державне мито" із майнових позовів має сплачуватися
мито в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не меньше 102 грн. і не більше 25500 грн.. Із позовних заяв немайнового характеру відповідно - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.. В позовній заяві ставиться вимога немайнового характеру, з якої платіжним дорученням № 1100 від 18.09.2008р. сплачено 8 грн. 50 коп., тоді як потрібно 85 грн..
Також слід зазначити, що світлокопії платіжних доручень № 1100 від 18.09.2008р. про сплату дердавного мита та № 1101 від 18.09.2008р. про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не завірені належним чином та не відповідають приписам ст. 36 ГПК України, а тому не можуть слугувати доказами сплати вказаних витрат.
Крім того, світлокопія фіскального чеку № 8539 від 19.09.2008р., яка подана як доказ направлення відповідачеві копії позовної заяви, також не є доказом в розумінні вищевказаної норми.
Виходячи з вище викладеного позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1,4,6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву №ЮК/1601 від 17.09.2008р. на 2аркушах разом з матеріалами на 11аркушах повернути позивачу.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - позивачу
2 - відповідачу
3 - в наряд