вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
22.09.2008 р. справа № 15/20
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Діброви Г.І.
Стойка О.В. , Шевкової Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Житлокомунсервіс», м. Торез Донецької області
на рішення господарського суду
Донецької області
від
28.08.08 р.
у справі
№ 15/20 (суддя Богатир К.В.)
за позовом
Прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі Торезької міської ради, Комунального підприємства «Житлокомунсервіс», м. Торез Донецької області
до
Державного підприємства «Торезантрацит», м. Торез Донецької області
про
Стягнення збитків у розмірі 148429 грн. 00 коп.
Комунальне підприємство «Житлокомунсервіс», м. Торез Донецької області надіслало на адресу Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2008р. по справі № 15/20 за позовом Прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі Торезької міської ради, Комунального підприємства «Житлокомунсервіс», м. Торез Донецької області до Державного підприємства «Торезантрацит», м. Торез Донецької області про стягнення збитків у розмірі 148429 грн. 00 коп.
Згідно зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Відповідно до пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання.
Рішення господарського суду Донецької області по справі № 15/20 було прийняте 28.08.2008 р., а апеляційна скарга направлена її заявником 11.09.2008 р. (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто скаржник Комунальне підприємство «Житлокомунсервіс», м. Торез Донецької області звернувся з апеляційною скаргою після закінчення строку, встановленого для її подання. Крім того, представник скаржника Левченко Н.В. був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції на дату прийняття рішення та знав про результат розгляду справи.
Президією Вищого господарського суду України надано роз'яснення від 28.03.2002р. №04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», у якому, зокрема зазначено: Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.
Рішення господарського суду Донецької області направлене на адресу скаржника 29.08.08р., тобто в передбачені чинним законодавством строки. Комунальне підприємство «Житлокомунсервіс», м. Торез Донецької області не скористалося своїм конституційним правом та не направило апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Таким чином, відсутні поважні причини пропуску строку оскарження рішення суду першої інстанції.
Крім того, ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.
Комунальне підприємство «Житлокомунсервіс», м. Торез Донецької області не додало до апеляційної скарги докази сплати державного мита, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Згідно із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Позивач, Комунальне підприємство «Житлокомунсервіс», м. Торез Донецької області, не додав до апеляційної скарги належним чином оформлені докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу прокурора, Торезької міської ради та відповідача по справі, про що канцелярією господарського суду Донецької області складено акт № 02-36/67 від 16.0.08 р.
Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні по справі.
Як вбачається, апеляційна скарга підписана в.о. начальника Комунального підприємства «Житлокомунсервіс», м. Торез Донецької області Левченко Н.В., але належних доказів наявності таких повноважень у виконуючого обов»язки начальника, скаржником до суду апеляційної інстанції також надано не було.
Крім того, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.08 р. до розгляду прийнято апеляційне подання прокурора м. Тореза по цій справі.
Виходячи з вищевикладеного, колегія судів відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в зв»язку з чим відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, пп. 2, 3, 4 ст. 97, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Відмовити Комунальному підприємству «Житлокомунсервіс», м. Торез Донецької області у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Донецької області від 28.08.08 р. по справі № 15/20.
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Комунального підприємства «Житлокомунсервіс», м. Торез Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2008р. у справі № 15/20.
Додаток:
На адресу скаржника:
1. апеляційна скарга № 450 від 11.09.08р. на 6 аркушах.;
2. акт канцелярії № 01-36/67 від 16.09.08 р.;
Головуючий Г.І. Діброва
Судді: О.В. Стойка
Т.А. Шевкова
Надрук. 7 прим.
1- прокурору,
2- Облпрокурору,
3,4 - позив.,
5 - відпов.,
6 - у справу,
7 - ДАГС
Ложка Н.Л.