Ухвала
Іменем України
24 вересня 2008 року
Справа № 5020-11/099
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
секретар судового засідання
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: Бреславцев І.О., довіреність СНиЛ від 21.04.08, Дуднік В.Ю., довіреність ПНПП-2336 від 11.12.07;
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в місті Севастополі на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Дмитрієв В.Є.) від 11 липня 2008 року
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в місті Севастополі (вул. В. Морська, 38, Севастополь, 99011)
до Державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" (пл. Нахімова, 5, Севастополь, 99011)
про стягнення штрафних санкцій на суму 207097, 47 грн.
Державна інспекція з контролю за цінами в місті Севастополі звернувся до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" про стягнення штрафних санкцій на суму 207097, 47 грн.
Позов мотивований тим, що відповідач безпідставно отримав доход у зв'язку з неправомірним незастосуванням знижки портового збору при заході та виході Т/х "Darya Noor" до порту Севастополь, чим порушив вимоги Закону України "Про ціни та ціноутворення".
Постановою господарського суду міста Севастополя від 11 липня 2008 року у справі №5020-11/099 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним судовим актом, Державна інспекція з контролю за цінами в місті Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову.
Заявник апеляційної скарги посилається на те, що постанова була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи, при не повному з'суванні обставин, що мають значення для справи.
Також, заявник посилається на те, що суд не прийняв до уваги поняття "рейс", яке знаходиться, як поняття в Морському енциклопедичному довіднику (під редакцією академіка Исанина Н.Н., вид-во "Суднобудування", 1986р, том 2), Морському словнику (К.І. Симонов. Гос. Військово-морське вид-во НКВМФ СРСР, Москва, Ленінград, 1941р., том 2) та Довідник молодого моряка, яке використовувала Держценінспекція при прийнятті рішення.
Також заявник апеляційної скарги вказує на те, що відповідно до листа Науково-дослідного проектно-конструкторського інституту морського флоту України "УКРНДІМФ" № 15/9 від 02.04.2008, у разі надання сухогрузу "Darya Noor" знижки ставки корабельного збору, ця знижка була б неправомірною і привела б до втрати доходів порту.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2008 року змінено склад судової колегії, суддю Заплаву Л.М. замінено на суддю Антонову І.В.
У судовому засіданні 24 вересня 2008 року представники відповідача просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
Враховуючи, що явка у судове засідання це право, а не обов'язок, чинне законодавство не обмежує коло представників юридичних осіб при розгляді справи, неявка сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, так як в матеріалах справи достатньо доказів для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши представника відповідача, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається те, що з 28.01.2008 по 15.02.2008 Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Севастополі було здійснено перевірку дотримання порядку застосування тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою вантажів, а також зборів та виплат на послуги у морських портах державного підприємства "Севастопольський морський торговий порт" за період з 01.02.2007 по 01.02.2008.
У ході перевірки встановлено, що при нарахуванні корабельного збору для суховантажу "Darya Noor", який прибув з Іллічевського морського торгового порту не було надано 50% знижку від базової ставки корабельного збору. Згідно накладної - invoice від 17.02.2007 № 29-2 корабельний збір за вхід до порту та виходу з нього був нарахований в розмірі 13621,8 дол. США та 13621,9 дол. США за ставкою 0,1 дол. США за куб.м. об'єма судна -136218 м. куб. (68790,09 грн.) Відповідно до матеріалів перевірки корабельний збір повинен скласти 6810,9 дол. США за вхід та 6810,9 дол. США за вихід.
Також перевіркою встановлено, що на дисбурсменському рахунку від 01.02.2007 № 35-1 безпідставно завищена ставка за користування буксирами при заході до порту Севастополь, панамського судна "Hind" портом отримана сума 48 доларів, що у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку станом на 01.02.2008 -5,05 грн. за 1 долар складає 242,4 грн.
Пункт 12 Постанови Кабінету Міністрів від 12.10.2000 № 1544 "Про портові збори" передбачає, що для суден груп А, Б і Г нарахування корабельного збору здійснюється за кожний вхід у порт і вихід з нього за 1 куб. метр об'єму судна за ставками 0, 1 доларів США.
Згідно з пунктом 15 Постанови Кабінету Міністрів від 12.10.2000 № 1544 "Про портові збори" у разі коли судна групи А протягом одного рейсу заходять послідовно у кілька портів України, корабельний збір справляється у разі заходження в два порти - із знижкою 50 відсотків базової ставки у кожному порту.
Згідно генеральної декларації Т/х "Darya Noor" у п. 12 "відомості про рейс" зазначено Іллічевськ -Севастополь.
Вантаж та пасажири на судні відсутні.
Згідно заявки від 25.02.2007 ціллю заходу Т/х "Darya Noor" є завантаження 57000 тон продукції, маршрут плавання - Севастополь -Філадельфія.
За таких обставин, судова колегія вважає, що Т/х "Darya Noor" на території України було зроблено не менше двох рейсів - перший - Іллічевськ -Севастополь, під баластом, другий - Севастополь -Філадельфія, тобто порт Севастополь є відправним пунктом при здійснення рейсу Т/х "Darya Noor" - Севастополь - Філадельфія, отже захід в порт Севастополь неможливо розцінювати як послідовний захід в другий порт на території України протягом одного рейсу.
Відповідно до Посібника “Економіка та експлуатація морського транспорту» (В.В. Винников, Одеса 2003) (витяг, арк. с. 50) -рейс судна - це завершений цикл переміщення вантажів, пасажирів або буксирних об'єктів між заданими пунктами відправлень та призначення за визначений час.
Згідно з листом Науково-дослідного проектно-конструкторського інституту морського флоту України "УКРНДІМФ" № 15/9 від 02 квітня 2008 року (арк. с. 47) рейс морського транспорту судна - процес перевезення вантажів або пасажирів за визначений інтервал часу між географічними пунктами або районами. При цьому початком кожного рейсу вважається момент повного звільнення судна від попереднього перевезення. Цей момент визначає закінчення наступного рейса. Коли Т/х "Darya Noor" після розвантаження у порту Іллічевськ заходить під завантаження у порт Севастополь в баласті, то цей порт являється першим портом заходу судна в новому рейсі. Захід Т/х "Darya Noor" в порт Іллічевськ відноситься до попереднього рейсу судна, а не до наступного (нового).
Також, у листі Науково-дослідного проектно-конструкторського інституту морського флоту України "УКРНДІМФ" № 15/9 від 02.04.2008 зазначається, що у випадку надання Т/х "Darya Noor" знижки ставки корабельного збору, ця знижка являється неправомірної, яка призвела б до безпідставного зниження доходів порту.
Як вбачається із матеріалів справи, сума у розмірі 40 доларів США була нарахована субпідрядником ФОП Почепко В.Г. по рахунку 1.4 від 31.01.2007 за послугу допоміжного судна з зняття та доставки на берег комісії про що зазначене в дісбурсментському рахунки, який був перевірений капітаном судна та підписаний судновласником.
За таких підстав, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у позові.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального права, підстав для її скасування немає.
Керуючись статтями 195, 198 (частина 1 пункт 1), 200, 205 (частина 1 пункт 1), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в місті Севастополі залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2008 року у справі № 5020-11/099 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя
Судді