18 вересня 2008 р.
№ 5/160
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Головуючого
Кочерової Н.О.
суддів
Самусенко С.С.
Мамонтової О.М.
розглянувши
касаційну скаргу
приватної агрофірми "Незалежність"
на постанову
від 25.03.2008
Львівського апеляційного господарського суду
у справі
№ 5/160 господарського суду Івано-Франківської області
за позовом
приватної агрофірми "Незалежність"
до
фірми "Західтранссервіс"
про
повернення з відповідального збереження паливно-мастильних матеріалів
за участю представників сторін:
від позивача: Матвійчук О.В. дов. від 04.08.2008
від відповідача: Костич О.І. дов. від 17.09.2008
В липні 2007 року приватна агрофірма "Незалежність" звернулася до господарського суду з позовом до фірми "Західтранссервіс" про повернення з відповідального збереження паливно - мастильних матеріалів.
В обгрунтування позовних вимог зазначала, що в порушення умов укладеного між сторонами договору на збереження паливно-мастильних матеріалів, відповідач відмовляється повернути йому 45690л дизпалива та 6155л бензину А-80, прийнятих на відповідальне збереження.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2007 року (суддя Цюх Г.З.) позов задоволено.
Зобов'язано фірму "Західтранссервіс" повернути приватній агрофірмі "Незалежність" із відповідального збереження паливно-мастильні матеріали: дизпаливо в кількості 45690л та бензин А-80 в кількості 6155л.
Стягнуто з відповідача 2861,73 грн. судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з їх обгрунтованості.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року (судді: Галушко Н.А. -головуючий, Краєвська М.В., Орищин Г.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано, в позові відмовлено.
Постанова мотивована тим, що договір зберігання, накладна та довіреність на отримання паливно - мастильних матеріалів не можуть вважатися належними доказами по справі, оскільки підписані не директором фірми "Західтранссервіс", а іншою особою, а тому підстав для задоволення позову немає.
В касаційній скарзі приватна агрофірма "Незалежність" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.05.2004 року між фірмою "Західтранссервіс" (постачальник) та приватною агрофірмою "Незалежність" (замовник) було укладено договір на збереження паливно - мастильних матеріалів, відповідно до умов якого постачальник приймає на відповідальне збереження від замовника нафтопродукти, а саме: бензин А-80 в кількості 11065л та дизпаливо в кількості 66325л та здійснює їх відпуск по документах замовника.
Вказаний договір зі сторони постачальника був підписаний заступником директова - Журавлевич А.А., оскільки на момент його укладання, директор фірми знаходився на стаціонарному лікуванні.
Журавлевич А.А. також були підписані накладна про прийняття на відповідальне зберігання нафтопродуктів від приватної агрофірми "Незалежність" та довіреність на їх отримання.
Твердження директова фірми "Західтранссервіс" -Заярського Т.І. про те, що Журавлевич А.А. не була наділена повноваженнями на підписання договору від імені фірми спростовуються наступним.
Відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, частину паливно - мастильних матеріалів в кількості 4910л бензину А-80 та 20635л дизпалива відповідач повернув позивачу, що підтверджується накладними на повернення товару із збереження, підписаними, зокрема, директором фірми "Західтранссервіс" -Заярським Т.І.
При цьому, посилання відповідача на те, що накладні про отримання та відвантаження паливно - мастильних матеріалів не мають відношення до договору від 11.05.2004 року не заслуговують на увагу суду, оскільки в порушення ст.33 Господарського кодексу України, ним не подано жодного доказу, який би свідчив про наявність інших, ніж вказаний договір, взаємовідносин з позивачем.
Таким чином, своїми діями Заярський Т.І. схвалив укладений Журавлевич А.А. договір з приватною агрофірмою "Незалежність" на збереження паливно - мастильних матеріалів від 11.05.2004 року.
22.12.2004 року за результатами позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства фірми "Західтранссервіс", Державною податковою адміністрацією в Івано-Франківській області складено акт, в якому зазначено, що відповідач використав у власному господарському обороті дизпаливо в кількості 45690л та бензин А-80 в кількості 6155л, отримані від позивача на відповідальне збегігання, чим порушив норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Вказаний перевірка проведена з відома директора фірми "Західтранссервіс" - Заярського Т.І., який ознайомлений з її висновками, про що свідчать його підписи на вказаному акті.
Штрафні санкції, які застосовані Коломийською ДПІ до відповідача за здійснене правопорушення, сплачені останнім.
Крім того, 21.12.2004 року Державною податковою адміністрацією в Івано-Франківській області проведена позапланова перевірка приватної агрофірми "Незалежність" з питань взаємовідносин з фірмою "Західтранссервіс" за період з 01.01.2004 року по 30.09.2004 року. Результати перевірки показали, що в кількісному вигляді поза балансом на рахунку 06 "ПММ" в приватної агрофірми "Незалежність" рахується дизпаливо в кількості 45690л та бензин в кількості 6155л, переданих на відповідальне збереження відповідачу.
Вищевикладене спростовує доводи відповідача про те, що керівництву підприємства не було відомо про наявність зобов'язань перед приватною агрофірмою "Незалежність".
За період з 11.05.2004 року (дата укладення договору) по липень 2007 року (дата звернення позивача до господарського суду) відповідач не вчинив жодних дій, які б свідчили про те, що він заперечує проти зобов'язань перед позивачем та немає перед ним заборгованості. Договір збереження паливно - мастильних матеріалів від 11.05.2004 року не визнаний недійсним та продовжує свою дію.
Відповідно до статтей 525, 526 ЦК України та положень статті 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку про те, що у відповідача існує зобов'язання перед позивачем, відповідно до якого він повинен повернути останньому 45690л дизпалива та 6155л бензину А-80.
Постанова апеляційного господарського суду не відповідає матеріалам справи, не спростовує правильних висновків місцевого господарського суду, а тому підлягає скасуванню.
Рішення місцевого господарського суду прийняте за результатами повного, об'єктивного дослідження обставин справи та правильного застосування норм матеріального та процесуального права, а тому воно залишається без змін.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу приватної агрофірми "Незалежність" задовольнити.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року скасувати, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2007 року у справі № 5/160 залишити без змін.
Головуючий Н. Кочерова
Судді: С.Самусенко
О.Мамонтова