21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
25 вересня 2008 р. Справа № 9/104-08
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В., з участю представників сторін:
первісного позивача ( відповідача за зустрічним позовом) : Щур В.О.-представник за довіреністю № 16/1-1-3244 від 26.08.2008 року(юрисконсульт)
первісного відповідача ( позивача за зустрічним позовом) : Зінченко А.А.-представник за довіреністю № 70 від 12.12.2006 року (начальник юридичного відділу Вінницької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль")
розглянувши в приміщенні суду справу за первісним позовом:Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області ( 21034, пров. Залізничний, 6, м. Вінниця) до : ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції АППБ"Аваль" (21001, вул. 50- річчя Перемоги, 9, м. Вінниця) про розірвання господарського договору №3750 від 08.06.2006 року та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль " в особі Вінницької обласної дирекції ( вул. 50-річчя Перемоги, 35, м. вВнниця) до Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області ( пров. Залізничний, 6, м. Вінниця) про зобов"язання виконання договірних зобов"язань та визнання недійсним пункту договору №3750 від 08.06.06р.
У липні 2008 року Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області звернулося з позовом до суду про розірвання господарського договору № 3750 від 08.06.2006 року укладеного з ВОД АППБ "Аваль". Ухвалою суду від 28.08.2008 р., розгляд справи в зв"язку із неподанням витребуваних доказів та з необхідністю витребування додаткових доказів, відкладався на 25.09.2008 року об. 12 год. 00 хв. .
16.09.2008 р. до суду надійшло доповнення до позовної заяви № 16/1-1-3523/Кз від 16.09.2008 року (вх. № 10096 ), яке приймається судом відповідно до ст. 22 ГПК України.
Поряд з тим, доповнення до позовної заяви в частині стягнення з Відповідача, відповідно до ст.. 947 ЦК України, 33085 грн. витрат (що фактично є збільшенням позовних вимог) підлягає покриттю державним митом. Так, в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову ( ст. 46 ГПК України). Відповідно ж до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», державне мито з майнових заяв до господарського суду має сплачуватися в розмірі 1% від суми позову, але не менше 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500, тобто не менше 102 грн. і не більше 25500 грн..
Вимога щодо стягнення 33085 грн. витрат має майновий характер, а відтак первісний позивач має сплатити 330 грн. 85 коп. - державного мита ( 1% від 33085 грн. 00 коп.).
Оскільки до доповнень до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, тому слід витребувати у первісного позивача довідку з державного казначейства про зарахування держмита в сумі 330 грн. 85 коп. до держбюджету.
17.09.2008 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль " в особі Вінницької обласної дирекції до Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області про зобов"язання виконання договірних зобов"язань та визнання недійсним пункту договору №3750 від 08.06.06р.
Ухвалою суду від 17.09.2008 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду об'єднавши разом з основним позовом в одне провадження , присвоївши справам єдиний номер № 9/104-08 та призначено разом з основним позовом до розгляду на 25.09.2008 р. слуханням об 12 год. 00 хв..
Представник первісного позивача первісний позов, з урахуванням доповнень, підтримав в повному обсязі, разом з тим вимог ухвали суду від 17.09.2008 року, щодо надання відзиву на зустрічну позовну заяву не виконав.
Представник первісного відповідача ( позивача за зустрічним позовом), підтримав вимоги зустрічної позовної заяви.
З урахуванням того, що сторонами не в повному обсязі виконано вимоги попередньої ухвали суду, а також з необхідністю витребування додаткових доказів, що мають значення для правильного вирішення спору, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд справи в даному судовому засідання, розгляд справи слід відкласти на інший день.
Керуючись п. п. 2,3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 23 жовтня 2008 р. о 09:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Первісному позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) : Довідку з державного казначейства про зарахування держмита в сумі 330грн. 85 коп. до держбюджету. Відзив на зустрічну позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Докази відправки (вручення) копії відзиву на зустрічну позовну заяву позивачеві.
Первісному відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) : Письмові пояснення з наданням доказів, які підтверджують заперечення проти доповнення до позовної заяви № 16/1-1-3523/КЗ від 16.09.2008 року. Будь-які інші докази в підтвердження зустрічних позовних вимог.
4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Балтак О.О.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - первісному позивачу (відповідачу за зустрічним позовом)
3 - первісному відповідачу (позивачу за зустрічним позовом)