Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77
Іменем України
м. Київ "30" червня 2006 р. 13 год. 15 хв. Справа № 80/9а-06
Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П.,
при секретарі Коваль Н.В., розглянувши справу
За позовом Приватного підприємства «Хутір», с. Козаровичі, Вишгородський район
до Козаровицької сільської ради, с. Козаровичі, Вишгородський район
3-тя особаКулаков Б.П.
про скасування рішення Козаровицької сільської ради № 4/ХУІ-УІ від 20.03.06р.
за участю представників:
позивача:Малініцкій В.М., довір б/н від 10.05.2006р.
відповідача:
3-ї особи не з'явився
Коновал А.П., довір. б/н від 17.05.2006р.
Андрійко О.І., довір. б/н від 17.05.2006р.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Хутір»(далі ПП «Хутір», позивач) до Козаровицької сільської ради (далі Сільрада, відповідач) про скасування рішення Козаровицької сільської ради № 4/ХУІ-УІ від 20.03.06р. Позовні вимоги мотивовані наступним:
Козаровицька сільська рада 30.07.04р., розглянувши клопотання ПП «Хутір», прийняла рішення про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єкта громадського харчування та торгівлі в селі Козаровичі, по вул. Першотравневій, 81, площею 0,08 га. Дозвіл на підготовку матеріалів було надано ПП «Хутір»18.01.2005р. Комісією у складі: заступника голови Вишгородської РДА, начальника районного відділу земельних ресурсів, начальника відділу архітектури та інших учасників, 19.05.2005р. було проведено обстеження земельної ділянки площею близько 0,08 га, по результатам обстеження було прийняте рішення про придатність земельної ділянки під зміщення об'єкту громадського харчування ПП «Хутір».
Оскаржуваним рішенням від 20.03.2006 року рішення від 30.07.2004р. про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єкта громадського харчування та торгівлі ПП «Хутір»відмінено, та надано дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки площею близько 0,08 га під розміщення закладу громадського харчування та торгівлі в селі Козаровичі по вул. Першотравневій, 81 Кулакову Б.П., що є сином співвласника ПП «Хутір».
Оскаржуване рішення за думкою позивача підлягає скасуванню оскільки Кулаков П.Б. як співвласник ПП «Хутір»та колишній директор не мав права виносити питання про відмову в наданні дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування оскільки він є співвласником, а не директором підприємства, а згідно Статуту підприємства органом управління підприємства є власники, виконавчим органом є директор.
Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи обставинами викладеними у відзиві на позов, з огляду на наступне. 30.07.2004р. на сесії було прийнято рішення сільської ради по заяві ПП «Хутір» про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єкта громадського харчування. Однак згодом Кулаков П.Б. (співвласник ПП) відкликав заяву ПП «Хутір", так як він та інший співвласник Кураченко І.М. не змогли дійти згоди з приводу подальшої діяльності підприємства. На протязі тривалого часу (при терміні дії дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування в один рік) з боку керівництва або власників ПП «Хутір»не було проведено ніяких конкретних дій по підготовці документації. Крім цього, вияснилось, що освоєння земельної ділянки з метою будівництва кафе-бару капітального типу, як того вимагав Кураченко І.М., може негативно вплинути на екологічне становище території (земельна ділянка знаходиться в водоохоронній зоні Київського водосховища). Вважає, що депутати Козаровицької с/ради Вишгородського району Київської області під час прийняття оскаржуваного цього рішення діяли в межах своєї компетенції, враховуючи інтереси мешканців села, з метою недопущення порушення екологічних норм правильно скасували рішення сільради про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єкту громадського харчування.
Ухвалою суду від 12.05.2006р. в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Кулакова Бориса Павловича.
Третя особа проти позову заперечує, мотивуючи обставинами викладеними у відзиві на позов, зокрема, оскільки на протязі тривалого часу (при терміні дії дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування в один рік) з боку керівництва ПП «Хутір»не було проведено ніяких конкретних дій по підготовці документації. Крім цього Кулаков П.Б. (як співвласник ПП та житель села) відкликав заяву ПП «Хутір», так як інший співвласник ПП Кураченко І.М. ввів його та депутатів сільради в оману з приводу розміщення на земельній ділянці капітальної споруди, дотримання екологічних норм, бо вияснилось, що освоєння земельної ділянки з метою будівництва кафе-бару капітального типу, як того вимагав Кураченко І.М., може негативно вплинути на екологічне становище території (земельна ділянка знаходиться в водоохоронній зоні Київського водосховища). Зважаючи на це згідно рішенню сесії Козаровицької с/ради від 25.01.2006 року керівництву ПП «Хутір» був наданий додатковий термін в один місяць на оформлення акту вибору. 20.03.2006 року на сесії Козаровицької с/ради були надані та ретельно вивчалися документи екологічних служб району, а також усне пояснення депутатів ради про те, що акт вибору та обстеження земельної ділянки не погоджений з Головним Державним санітарним лікарем району та не підписаний головою комісії.
В судовому засіданні 30.06.2006р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив:
Рішенням Козаровицької сільської ради №4/ХІУ-ХХІУ від 30.07.04р. надано дозвіл ПП «Хутір»на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єкта громадського харчування та торгівлі в селі Козаровичи по вул. Першотравневій, 81 площею біля 0,08 га.
На виконання цього рішення 18.01.2005р.за №3 позивачу надано дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під розташування об'єкта громадського харчування та торгівлі, відповідно до якого матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати, зокрема, викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити.
Відповідно до положень ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
Згідно із частинами 1, 4 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.
Відповідно до ч.15 ст. 151 ЗК України матеріали погодження місця розташування об'єкта, які подаються до клопотання про відведення земельної ділянки, повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити.
Відповідно до положень Постанови КМ України від 31.03.2004 № 427 «Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів»юридична особа, заінтересована у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір земельної ділянки. Комісія протягом двох тижнів після отримання матеріалів:
- обстежує бажане місце розташування об'єктів, погоджує орієнтовний розмір земельної ділянки, умови її вилучення або зміни цільового призначення з урахуванням містобудівної документації, місцевих правил забудови та комплексного розвитку території;
- вивчає питання щодо запобігання негативному впливу на навколишнє природне середовище, забезпечення формування екологічної мережі, поліпшення малопродуктивних угідь шляхом нанесення родючого шару ґрунту, знятого під час будівництва об'єктів, тощо;
- пропонує інші земельні ділянки для можливого розміщення об'єктів насамперед з малопродуктивних земель та земель несільськогосподарського призначення.
Результати роботи комісії оформляються актом. Акт вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів підписується головою і членами комісії, скріплюється печатками і разом з матеріалами, що використовувалися під час його складання, передається юридичній особі для подання до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації з метою прийняття відповідного рішення.
Позивачем в обґрунтування свої вимог подано акт вибору та обстеження земельної ділянки ПП «Хутір»передбаченої для розміщення кафе-бару на території с. Козаровичі по вул.. Першотравнева. Відповідно до змісту поданого акту, комісією проведено обстеження земельної ділянки площею близько 0,08 га, за рахунок земель загального користування.
Оскільки акт є кінцевим результатом роботи комісії, як зазначено вище, він має бути підписаний головою і членами комісії та скріплений печатками. Поданий позивачем акт датований 19.05.2005р., проте на ньому відсутні підписі та відповідно печатки голови комісії -заступника голови державної адміністрації Крет П.Ф., головного санітарного лікаря району Кобилевської І.В., та начальника ДБУВР Сакевича А.М. Про непогодження вибору земельної ділянки також свідчить лист головного санітарного лікаря району Кобилевської І.В. від 31.05.2006р., лист головного державного санітарного лікаря Київської області Гринчук Г.М. від 14.03.2006р. Зокрема, згідно із останнім зазначеним листом, акт вибору земельної ділянки не відповідає вимогам п. 7 Постанови КМ України №427 від 31.03.2004р.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що поданий акт вибору земельної ділянки не відповідає вимогам чинного законодавства, отже не може бути допустимим доказом у справі, який свідчив би про здійснення позивачем дій щодо погодження місця розташування ділянки та об'єкта. Суд вважає помилковими твердження позивача, що поданий акт є дійсним протягом року від вказаної на ньому даті для збору всіх необхідних документів та підписів членів комісії. Як вже зазначалось судом, акт є результатом роботи комісії, тобто складається комісією саме після вивчення всіх документів та обстеження ділянки, для чого комісії встановлюється термін -2 тижні. Суд не заперечує того, що акт може бути дійсний протягом року із зазначеної в ньому дати, зокрема з 19.05.2005р., проте лише за умови, що станом на 19.05.2005р. акт належним чином підписаний всіма членами комісії та відповідно скріплений печатками.
Як вбачається з поданих позивачем доказів, станом на лютий 2006р. ним проводилось лише погодження місця розташування земельної ділянки. Зокрема згідно з листом Вишгородського районного відділу земельних ресурсів від 28.02.2006р. розглянувши матеріали вибору земельної ділянки ПП «Хутір»відділ земельних ресурсів вважає за можливе погодити місце розташування земельної ділянки. Згідно з листом відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства від 13.02.2006р., останній не заперечує щодо надання земельної ділянки для розташування об'єкту, проте розробка проектної документації можлива лише після погодження архітектурно-планувального завдання.
Відповідно до листа-погодження обласного центру з охорони пам'яток історії, археології та мистецтва від 06.02.2006р. обласний центр погоджує проект відведення земельної ділянки ПП «Хутір».
Проте, позивачем не подано доказів, що ним у встановлено порядку (відповідно до Постанови КМ України від 26.05.2004 № 677 Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок) розробляється проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Рішення про надання дозволу розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачем не приймалось.
Рішенням відповідача від 25.01.2006р. позивачу було рекомендовано оформити акт вибору земельної ділянки належним чином в місячний термін. Отже з моменту прийняття рішення 30.07.2004р., та надання 18.01.2005р. дозволу на погодження місця розташування об'єкту та земельної ділянки позивач місце розташування належним чином не погодив, на попередження відповідача рішенням від 25.01.2006р. не прореагував.
Рішенням від 20.03.2006 року №4/ХУІ-УІ рішення від 30.07.2004р. про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єкта громадського харчування та торгівлі ПП «Хутір»відмінено, та надано дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки площею близько 0,08 га під розміщення закладу громадського харчування та торгівлі в селі Козаровичі по вул. Першотравневій, 81 Кулакову Б.П.
Відповідно до ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Право на отримання в користування чи у власність земельної ділянки є за своєю природою цивільними правами, та мають реалізовуватись особами, в тому числі позивачем, у встановленому порядку. Відповідно до ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які б могли порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.
Отже свої діями, що полягли в неналежному виконанні вимог щодо погодження місця розташування земельної ділянки, ігноруванні попередження відповідача про необхідність усунути недоліки в акті протягом місяця, позивачем фактично позбавлено можливості будь-яку іншу особу, в тому числі залученого до участі у справі в якості 3-ї особи -Кулакова Б.П., реалізувати право на набуття земельної ділянки у встановленому порядку у користування чи власність.
Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Суд вважає помилковими посилання позивача на положення ч. 9 ст. 123 ЗК України, відповідно до яких рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою, оскільки позивачу не надався дозвіл на розробку проектної документації, по результату розгляду якої і приймається рішення про надання або відмову у наданні земельної ділянки. Позивачу лише було надано дозвіл на попереднє погодження місця розташування земельної ділянки, що не є одним й тим самим.
З огляду на наведене суд вважає, що відповідач правомірно своїм рішенням від 20.03.2006 року відмінив рішення від 30.07.2004р. про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єкта громадського харчування та торгівлі ПП «Хутір»відмінено, та надав дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки іншій особі.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 9, 17, 86, 158, 160, 161, 162, 163, ч.4 ст. 167 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -
В позові відмовити.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку: заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складання в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суддя Є.П. Євграфова