Запорізької області
про припинення провадженням справи
14.07.08 Справа № 1/20/08
Суддя О.І. Немченко
за позовом приватного підприємства “ВАСК-М”, м. Запоріжжя
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерні системи”, м. Запоріжжя
про стягнення 13 381,76 грн.
Суддя Немченко О.І.
Представники сторін:
Від позивача: Монько Є.М., довіреність від 18.07.2008 р.;
Від відповідача: Пасько О.А., довіреність № 11/07/08 від 11.07.2008 р.;
23.06.2008 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява приватного підприємства “ВАСК-М” до товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерні системи” про стягнення 11 104,94 грн. основного боргу, 896,92 грн. пені, 125,04 грн. 3% річних, 1 254,86 грн. втрат від інфляції на підставі Договору підряду № 22 від 12.09.2007 р., ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України.
25.06.2008 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.07.2008 р. Судове засідання закінчено 14.07.2008 р.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач у судовому засіданні надав письмовий відзив, у якому зазначив, що відповідач суму основного боргу, яка склалася за даним договором, а також суму пені, 3% річних та втрат від інфляції, всього на суму 13 381,76 грн. оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 378 від 11.07.2008 р. З вимогою позивача щодо стягнення витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 1 000,00 грн. не погоджується.
Справа розглядається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд, -
12.09.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 22 (надалі -Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору підрядник - позивач, зобов'язується виконати роботи з підшивки балконів та фальшкозирька з бітумної черепиці «Шин глас-ультра Jive»за адресою: вул. Правди, 31, відповідно до наданої замовником документації, а замовник -відповідач, зобов'язується прийняти виконані роботи, та оплатити їх.
Згідно з п. 3.2 Договору по закінченню робіт та за відсутністю взаємних претензій сторони підписують акт виконаних робіт.
Відповідно до п. 2.4 Договору кінцевий розрахунок між сторонами здійснюється у 3-денний строк з моменту підписання акту виконаних робіт.
Таким чином, позивач свої зобов'язання за Договором підряду виконав, відповідач виконав зобов'язання за Договором частково, прийняв виконані позивачем роботи, що підтверджується актом здачі виконаних робіт № 4 від 01.02.2008 р. на загальну суму 11 104,94 грн., однак вказану суму у зазначений в Договорі строк не оплатив.
20.05.2008 р. позивач направив відповідачу претензію, в якій просить відповідача погасити суму заборгованості разом з пенею за прострочення в оплаті, яка передбачена у Договорі між сторонами. Претензія була отримана відповідачем 21.05.2008 р., відповіді на яку він не надав.
Як свідчить платіжне доручення № 378 від 11.07.2008 р. на суму 13 381,76 грн., копія якого була надана відповідачем у судовому засіданні, після звернення позивача до суду, відповідач сплатив суму основного боргу, а також заявлені позивачем в позовній заяві суми втрат від інфляції, 3% річних та пені в повному обсязі.
Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд вважає, що судові витрати на оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір з його вини доведено до суду.
Відповідач заперечує проти вимоги позивача про стягнення витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 1 000,00 грн., вважає заявлену позивачем суму явно завищеною, враховуючи ціну позову, строк розгляду, а також складність справи.
Відповідно до п. 2 Договору про надання адвокатських послуг № 2/08 від 17.06.2008 р. вартість послуг адвоката за складання позовної заяви та участь в судових засіданнях складає 1 000,00 грн.
Адвокат взяті на себе зобов'язання за Договором про надання адвокатських послуг № 2/08 від 17.06.2008 р. виконав (складення позовної заяви, участь в одному судовому засіданні). Клієнт -позивач, надані адвокатом услуги оплатив, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від 17.06.2008 р. на суму 1 000,00 грн. Відповідно до роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 р., господарський суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховує, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. Таким чином враховуючи ціну позову та не високий ступінь складності даної справи, те що, відповідач 11.07.2008 р. оплатив суму боргу самостійно, участь адвоката всього в одному судовому засіданні, суд вважає, що співрозмірною та розумною сумою відшкодування на оплату послуг адвоката, яка повинна бути стягнута з відповідача, є 700,00 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження по справі в частині стягнення 11 104,94 грн. основного боргу, 896,92 грн. пені, 1 254,86 грн. втрат від інфляції, 125,04 грн. 3% річних припинити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерні системи” (69084, м. Запоріжжя, вул. Кузнецова, 28, р/р 26002000030153 в ЗФ АБ «Факторіал-Банк», МФО 131946, код 30447443) на користь приватного підприємства “ВАСК-М” (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, р/р 26001203443002 в ЗРУ «Приватбанк», МФО 313399, код 23852326) 133 (сто тридцять три) грн. 81 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 700 (сімсот) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката. Видати наказ.
Суддя О.І. Немченко