21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
25 вересня 2008 р. Справа 13/104-08
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм" (02160, пр-т. Возз'єднання, 15, оф. 705-708, м. Київ, код 30110250)
до: Іллінецької центральної аптеки (22700, вул. Леніна, 15, м. Іллінці Вінницької області, код 01975028)
про стягнення 13248,03 грн. заборгованості
Головуючий суддя Мельник І.Ю.
Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.
Представники
позивача : не з'явився
відповідача : Щербань В.М., директор
Заявлено позов про стягнення з відповідача 13248,03 грн., з яких 10749,80 грн. боргу, 2149,96 грн. штрафу та 348,27 грн. пені.
Ухвалою суду від 25.06.08 р. суддею Тісецьким С.С. порушено провадження у справі № 13/104-08, яку призначено до розгляду.
Розпорядженням голови суду від 24.09.08 р. справу № 13/104-08 передано на розгляд судді Мельнику І.Ю.
В засідання суду представник позивача по невідомим суду причинам не з'явився. Вимог ухвали суду від 29.07.08 р. не виконав.
представник відповідача в відзиві на позовну заяву та в засіданні суду проти позовних вимог позивача заперечує на тій підставі , що суму основного боргу ним сплачено , а стягнення штрафних санкцій нараховано необґрунтовано. Представник відповідача пояснив , що штрафні санкції нараховано позивачем відповідачу на підставі п. 6.2 договору в якому є посилання на п. 2.2. договору відповідно до якого штраф повинен бути сплачений у випадку порушення покупцем (відповідачем) строку оплати більше ніж на 30 днів, а строк оплати договором не встановлений.
По клопотанню представника відповідача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника відповідача , який позовні вимоги не визнає , судом встановлено , що 11.04.07 р. між сторонами було укладено договір постави № 100/07 відповідно до умов якого позивач повинен був поставити, а відповідач прийняти від нього медичні препарати в кількості , асортименті та оплатити в терміни згідно з видатковими накладними , які є складовою частиною договору (п. 1.1. договору).
Відповідно до умов договору розрахунки за товар здійснюється відповідачем на підставі видаткової накладної в якій вказується термін оплати узгоджений сторонами (п. 2.2. договору) . За порушення умов оплати , передбачених п. 2.2 договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від вартості неоплаченого товару за кожний календарний день прострочки платежу, але не менше подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період за який сплачується пеня. (п. 6.1. договору ) . У випадку порушення відповідачем строку оплати більше ніж на 30 календарних днів він повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 20 % від вартості неоплаченого в строк товару (п. 6.2. договору).
На виконання укладеного договору №100/07 р. від 11.04.07 р. відповідач по накладним з 08.04.08 р. по 15.04.08 р. отримав у позивача медпродукцію на загальну суму 16916,46 грн. , розрахунки за яку повинен був провести в терміни, вказані в накладних, а саме: по накладній № В8-61544 від 08.04.08 р. до 08.05.08 р. в сумі 12883,50 грн., по накладній № В8-1546 від 08.04.08 р. в сумі 271,76 грн. до 08.04.08 р. ; по накладній № В8-1676 від 15.04.08 р. в сумі 3569,20 грн. до 15.05.08 р. ; по накладній № В8-1678 від 15.04.08 р. в сумі 192 грн. до 15.05.08 р.
Судом встановлено , що відповідач свої зобов'язання за договором в добровільному порядку до подачі позову до суду виконав частково - розрахувався з позивачем за отримані медпрепарати в сумі 6166,66 грн., що стверджується виписками з банку.
Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №100/07 р. від 11.04.07 р. в повному обсязі спонукало позивача на звернення з даним позовом до суду. Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 10749,80 грн. боргу, 2149,96 грн. штрафу та 348,27 грн. пені.
Судом встановлено , що після звернення позивача з позовом до суду відповідачем було проведено повне погашення боргу з позивачем за отримані медпрепарати по накладним на умовах договору №100/07 р. від 11.04.07 р. в сумі 10749,80 грн., що стверджується виписками з банку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.
Оскільки відповідач оплатив борг по позову на день розгляду справи в повній сумі провадження у справі про стягнення 10749,80 грн. боргу необхідно припинити по п. 1.1. ст. 80 ГПК України так як він оплачений відповідачем в добровільному порядку після подачі позову до суду і спір по цим вимогам між сторонами відсутній..
Так як судом встановлено , що борг по позову оплачений відповідачем в добровільному порядку після звернення позивача з позовом до суду , позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 2149,96 грн. штрафу та 348,27 грн. пені , на підставі п. 6.1. та п. 6.2. договору , ст. 530 ЦК України підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача пропорційно припиненій і задоволеній сумі позову.
Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75, п. 1.1 ст. 80 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , суд , -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Іллінецької центральноїаптеки , 22700, вул. Леніна, 15, м. Іллінці Вінницької області, код 01975028 (р/р 260043177 в Іллінецьке Відділення № 2922 ОБ Вінницьк, МФО 362191) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм" , 02160, пр-т. Возз'єднання, 15, оф. 705-708, м. Київ, код 30110250 (р/р 260002763 в "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 300335 ) 2149,96 грн. штрафу, 348,27 грн. пені, 132,48 грн. в рахунок повернення державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Провадження у справі про стягнення 10749,80 грн. боргу припинити.
Суддя Мельник І.Ю.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 вересня 2008 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу