03 вересня 2008 р.
№ 9/784-07(2/106-07)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Губенко Н.М.
суддів
Барицької Т.Л.
Подоляк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
Комунального підприємства "Сумитеплоенергоцентраль", Сумської міської ради та Виконавчого комітету Сумської міської ради
на рішення
від
та на постанову
від
господарського суду Сумської області
13.02.2008
Харківського апеляційного господарського суду
06.05.2008
у справі
№ 9/784-07(2/106-07)
за позовом
Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1. Виконавчий комітет Сумської міської ради;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова";
3. Комунальне підприємство "Сумикомунінвест"
про
визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача
повідомлений, але не з'явився;
- відповідача
- третіх осіб:
повідомлений, але не з'явився;
1. Клименко О.В.; Литвиненко В.О.;
2. Максимов В.В.;
3. повідомлена, але не з'явилась;
Сумської міської ради
Клименко О.В.; Литвиненко В.О;
КП "Сумитеплоенергоцентраль"
Потураєв С.В.
У березні 2007 року Закрите акціонерне товариство "Підприємство теплових мереж" (далі -позивач) звернулось до господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сумитеплоенерго" про виключення позивача та КП "Сумикомунінвест" зі складу учасників та затвердження нової редакції статуту, оформлене протоколом № 10 від 14.08.2006, визнання недійсною редакції статуту ТОВ "Сумитеплоенерго", зареєстрованої державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради 18.09.2006, визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ "Сумитеплоенерго", зареєстрованої державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради 27.02.2007, стягнення з відповідача судових витрат.
У процесі розгляду даної справи, Сумська міська рада звернулась до суду з проханням про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, обґрунтовуючи це тим, що КП "Сумикомунінвест" було створено та наділено статутним фондом у вигляді грошових коштів на підставі рішення Сумської міської ради від 24.06.1998.
Рішенням господарського суду Сумської області від 13.02.2008 у даній справі позовні вимоги задоволені частково. Сумській міській раді відмовлено у задоволенні клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Сумитеплоенерго" про виключення ЗАТ "Підприємство теплових мереж" зі складу учасників та затвердження нової редакції статуту, оформлене протоколом № 10 від 14.08.2006. Визнано недійсною редакцію статуту ТОВ "Сумитеплоенерго", зареєстровану державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради 18.09.2006. Визнано недійсною нову редакцію статуту ТОВ "Сумитеплоенерго", зареєстровану державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради 27.02.2007. Стягнуто з ТОВ "Сумитеплоенерго" на користь ЗАТ "Підприємство теплових мереж" 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 у справі № 9/784-07 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради залишено без задоволення; рішення господарського суду Сумської області від 13.02.08 у даній справі -без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх судових інстанцій, Комунальне підприємство "Сумитеплоенергоцентраль", Сумська міська рада та Виконавчий комітет Сумської міської ради звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких:
- Комунальне підприємство "Сумитеплоенергоцентраль" просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.02.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 у справі №9/784-07 (2/106-07) та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції; свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є таким, що прийняте з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: не були дотримані вимоги статей 27, 65 ГПК України, а також роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені у пункті 1 Постанови від 29.12.76 №11 "Про судове рішення", оскільки ним не було залучено Комунальне підприємство "Сумитеплоенергоцентраль" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та не було вчинено інших дій, спрямованих на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи;
- Виконавчий комітет Сумської міської ради просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.02.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 у справі №9/784-07 (2/106-07) та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сумитеплоенерго" про виключення ЗАТ "Підприємство теплових мереж" зі складу учасників, затвердження редакції статуту, оформлене протоколом № 10 від 14.08.2006; визнати недійсною редакцію статуту ТОВ "Сумитеплоенерго", зареєстровану державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.09.2006; в іншій частині позовних вимог відмовити; свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, як-то: порушено положення ст. ст. 1, 21, 22, 77 ГПК України;
- Сумська міська рада просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.02.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 у справі №9/784-07 (2/106-07) та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сумитеплоенерго" про виключення ЗАТ "Підприємство теплових мереж" зі складу учасників, затвердження редакції статуту, оформлене протоколом № 10 від 14.08.2006; визнати недійсною редакцію статуту ТОВ "Сумитеплоенерго", зареєстровану державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.09.2006; в іншій частині позовних вимог відмовити; свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що судові рішення прийняті з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме: порушено положення ст. ст. 1, 21, 101, 103 ГПК України, а також положення ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час та місце перегляду судових рішень у порядку касаційного провадження, однак, позивач, відповідач та третя особа-3 не направили своїх повноважних представників у засідання суду касаційної інстанції.
ТОВ "Сумитеплоенерго" надіслало на адресу Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу КП "Сумитеплоенергоцентраль", в якому ТОВ "Сумитеплоенерго" просить касаційну скаргу КП "Сумитеплоенергоцентраль" залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Від інших учасників судового процесу відзиви на касаційні скарги не надходили, що відповідно до ч. 2 ст. 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень, що оскаржуються.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами першої та апеляційної інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Звертаючись з позовом до суду, ЗАТ "Підприємство теплових мереж" обґрунтовувало свої вимоги тим, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сумитеплоенерго", оформлене протоколом № 10 від 14.08.2006 про виключення ЗАТ "Підприємство теплових мереж" та КП "Сумикомунінвест" зі складу учасників, затвердження нової редакції статуту, прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки не був дотриманий порядок виключення учасника з ТОВ, передбачений пунктом 5.3 статуту ТОВ "Сумитеплоенерго".
Рішенням господарського суду Сумської області від 19.04.2007 (а.с. 32-38, т.2) у позові було відмовлено. Обґрунтовуючи своє рішення, суд виходив з того, що ЗАТ "Підприємство теплових мереж" було допущено систематичне невиконання своїх обов'язків, що полягало у нез'явленні разом з КП "Сумикомунінвест" на збори учасників Товариства, що унеможливлювало розгляд передбачених порядком денним цих зборів питань та невнесення в повному обсязі внеску до статутного капіталу. Таким чином, суд прийшов до висновку, що рішення загальних зборів від 14.08.2006, оформлене протоколом № 10, в частині виключення ЗАТ "Підприємство теплових мереж" зі складу учасників Товариства, прийняте у відповідності з вимогами ст. ст. 60, 61, 64 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 144, 145 Цивільного кодексу України; також суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними нових редакцій статуту Товариства, зареєстрованих державним реєстратором 18.09.2006 та 27.02.2007 відповідно, зокрема, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач відповідно до пунктів 1.2, 4.2 статуту не є учасником Товариства, тому його права та обов'язки з прийняттям та затвердженням нової редакції статуту Товариства від 27.02.2007 не порушуються.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2007 (а.с. 93-97, т.2) зазначене рішення скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Обставинами, що викликали необхідність направлення справи на новий розгляд, стало нез'ясування судом першої інстанції питання того, яка кількість голосів відповідно до положень статуту (питання правомочності зборів), що діяв на час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів, була необхідною для прийняття рішення про виключення учасника з Товариства. Крім того, судом не встановлено, в якому розмірі ЗАТ "Підприємство теплових мереж" вніс свою частку до статутного фонду Товариства на момент вирішення даного спору.
Здійснивши новий розгляд справи, результатом чого стало прийняття відповідного судового рішення (суддя Лущик М.С., а.с. 127-131, т. 2), господарський суд першої інстанції встановив порушення норм чинного законодавства, допущені ТОВ "Сумитеплоенерго" при проведенні загальних зборів 14.08.2006, недотримання положень статуту Товариства (пункт 1.8 статуту в редакції 18.08.2005) та на підставі цього визнав недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Сумитеплоенерго" про виключення ЗАТ "Підприємство теплових мереж" зі складу учасників та затвердження нової редакції статуту, оформлене протоколом № 10 від 14.08.2006. Також суд задовольнив позовні вимоги про визнання недійсними редакцій статуту від 18.09.2006 та від 27.02.2007. Вимоги позивача в частині визнання недійсним спірного рішення про виключення зі складу учасників Товариства КП "Сумикомунінвест" не були задоволені судом, виходячи з того, що КП "Сумикомунінвест" не є позивачем у справі, з даною вимогою до суду останнє не зверталось.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 у справі № 9/784-07 (колегія суддів у складі: Олійник В.Ф. -головуючий суддя, судді Гончар Т.В., Кравець Т.В.) апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 13.02.2008 -без змін.
Судами встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" було створене рішенням загальних зборів засновників від 12.08.2005, державну реєстрацію товариства було проведено державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради 18.08.2005.
Згідно із пунктами 1.2, 4.7 статуту засновниками ТОВ "Сумитеплоенерго" виступили: ТОВ "Фірма ТехНова" з часткою у статутному капіталі -5 000 000,00 грн. або 60%, КП "Сумикомунінвест" -3 250 000,00 грн. або 39% та ЗАТ "Підприємство теплових мереж" - майном на суму 83 333,00 грн. або 1%.
Відповідно до пункту 4.8 статуту ТОВ "Сумитеплоенерго" на момент державної реєстрації фірма "ТехНова" вносить - 50% своїх внесків до статутного капіталу; КП "Сумикомунінвест" вносить 100% своїх внесків майном, а саме: нежитлове приміщення зальною площею 881, 9 м2, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Є. Зеленко, 4 загальною вартістю 1 025 552,00 грн., нежитлове приміщення загальною площею 1 797,2 м2, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Д. Коротченка, 19, загальною вартістю 2 224 448,00 грн.; ЗАТ "Підприємство теплових мереж" 52,8 % своїх внесків на момент державної реєстрації зобов'язався внести майном, зокрема: автоматичною системою обліку газу - вартістю 20 383, 00 грн. та насосом СЄ 1250-140-11, вартістю 23 657, 00 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що на момент реєстрації Товариства, внески, передбачені пунктом 4.8 Статуту, учасниками ТОВ "Сумитеплоенерго" були внесені.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх судових інстанцій, 14.08.2006 були проведені позачергові загальні збори учасників ТОВ "Сумитеплоенерго". При цьому, судами було досліджено питання дотримання порядку повідомлення учасників Товариства про скликання загальних зборів із зазначенням переліку питань, які підлягають вирішенню зборами, будь-яких порушень чинного законодавства та положень статуту Товариства в даному випадку не виявлено.
Згідно з протоколом № 10 від 14.08.2006 (а.с. 6-8, т. 1), підписаним головою зборів Сінько О.А. та секретарем зборів Кравченком С.Г., на даних зборах були присутні учасники: ТОВ "Фірма "ТехНова", в особі Кравченка С.Г., Сінько О.А.; КП "Сумикомунінвест" в особі Малік А.О.; ЗАТ "Підприємство теплових мереж" в особі Найдовської Н.Є.
На зазначених зборах учасниками Товариства було вирішено, зокрема, виключити зі складу учасників КП "Сумикомунінвест" та ЗАТ "Підприємство теплових мереж", а також вирішено затвердити нову редакцію статуту ТОВ "Сумитеплоенерго".
18.09.2006 державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради проведено державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "Сумитеплоенерго", відповідно до якої єдиним учасником ТОВ "Сумитеплоенерго" (із часткою у статутному капіталі 100%) є ТОВ "Фірма "ТехНова".
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу; рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.
Згідно із статтею 59 Закону України "Про господарські товариства" та пунктом 5.3 статуту Товариства в редакції 2005 року, яка діяла на час проведення позачергових зборів та прийняття на них спірного рішення, до виключної компетенції загальних зборів, як вищого органу товариства, належить питання щодо виключення учасника з Товариства.
Статтею 64 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
В свою чергу, пунктом 1.8 статуту Товариства в редакції 2005 року передбачено, що учасника Товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства, може бути виключено на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 65 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства.
Господарський суд першої інстанції прийшов до висновку, який підтримав суд апеляційної інстанції, що даний пункт статуту не протирічить чинному законодавству.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, за виключення ЗАТ "Підприємство теплових мереж" з числа учасників Товариства проголосувало тільки ТОВ "Фірма "ТехНова", частка якої у статутному капіталі Товариства становить 60 відсотків.
Дані обставини, дали підстави судам прийти до обґрунтованого висновку, що рішення позачергових зборів, оформлене протоколом № 10 від 14.08.2006, про виключення ЗАТ "Підприємство теплових мереж" з числа учасників Товариства не могло бути прийняте, оскільки для його схвалення не вистачило кількості голосів, передбаченої положеннями статуту Товариства у пункті 1.8.
Таким чином, Вищий господарський суд України підтримує висновки судів першої та апеляційної інстанцій, що позовні вимоги ЗАТ "Підприємство теплових мереж" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сумитеплоенерго", оформленого протоколом № 10 від 14.08.2006, про виключення ЗАТ "Підприємство теплових мереж" з числа учасників Товариства є такими, що підлягають задоволенню.
В свою чергу, скасування в судовому порядку рішення загальних зборів Товариства, на підставі якого в подальшому вносились зміни до установчих документів Товариства, має наслідком застосування положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (статті 31 Закону). Відтак, суди правомірно задовольнили позовні вимоги про визнання недійсною редакції статуту ТОВ "Сумитеплоенерго", зареєстрованої державним реєстратором 18.09.2006.
Також суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх судових інстанцій прийшли до обґрунтованих висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання недійсним спірного рішення про виключення зі складу учасників Товариства КП "Сумикомунінвест", виходячи з того, що КП "Сумикомунінвест", як самостійний господарюючий суб'єкт, не зверталось до суду з вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів та нової редакції статуту ТОВ "Сумитеплоенерго".
З огляду на зазначене, суди дійшли до правильного висновку про відсутність підстав і для задоволення клопотання Сумської міської ради про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки остання не доводить порушення її прав та інтересів з прийняттям загальними зборами Товариства оскаржуваного рішення та затвердження нової редакції статуту.
Однак Вищий господарський суд України вважає за необхідне скасувати судові рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсною редакції статуту ТОВ "Сумитеплоенерго", зареєстрованої державним реєстратором 27.02.2007, та направлення справи в цій частині на новий розгляд, виходячи з наступного.
Право касаційного оскарження КП "Сумитеплоенергоцентраль" обґрунтовує тим, що прийнятим господарським судом Сумської області рішенням про визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ "Сумитеплоенерго", зареєстрованої державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради 27.02.2007, порушуються права та інтереси КП "Сумитеплоенергоцентраль" зокрема та інтереси територіальної громади міста Суми в цілому.
При цьому, КП "Сумитеплоенергоцентраль" зазначає, що воно є одним з учасників ТОВ "Сумитеплоенерго" та було створено рішенням Сумської міської ради від 19.07.2006 № 119-МР з метою своєчасної підготовки об'єктів житлово-комунального господарства міста до експлуатації в осінньо-зимовий період, забезпечення належного утримання та ефективної експлуатації цілісного майнового комплексу по виробництву та транспортуванню електричної та теплової енергії.
За таких обставин слід визнати, що господарський суд першої інстанції ухвалив рішення, що стосується прав і обов'язків особи, яку не було залучено до участі у справі - КП "Сумитеплоенергоцентраль".
При перегляді справи в апеляційному порядку, апеляційний господарський суд ухвалою від 22.04.2008 залучив до участі у справі в якості 2-го відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенергоцентраль", в той час як одним з учасників ТОВ "Сумитеплоенерго" за новою редакцією статуту Товариства, зареєстрованою 27.02.2007, є Комунальне підприємство "Сумитеплоенергоцентраль", тобто не усунув порушень норм процесуального права судом першої інстанції, не дослідив питання того, хто є учасниками ТОВ "Сумитеплоенерго" за новою редакцією статуту Товариства, зареєстрованою 27.02.2007, та чи порушуються права та охоронювані законом інтереси учасників у випадку визнання недійсною нової редакції статуту Товариства, зареєстрованої 27.02.2007.
Окрім того, визнаючи недійсною нову редакцію статуту ТОВ "Сумитеплоенерго", зареєстровану державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради 27.02.2007, суди двох інстанцій безпідставно не врахували, що дана редакція статуту затверджена протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю від 30.10.2006 № 11 та не зазначили підстав визнання недійсною цієї редакції статуту.
Отже, місцевий та апеляційний господарські суди в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсною редакції статуту ТОВ "Сумитеплоенерго", зареєстрованої державним реєстратором 27.02.2007 припустилися неправильного застосування приписів частини першої статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до частини першої статті 11110 ГПК України є підставою для скасування судових рішень зі справи.
Касаційна ж інстанція відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на наведене справа в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсною редакції статуту ТОВ "Сумитеплоенерго", зареєстрованої державним реєстратором 27.02.2007 має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого суду належить залучити до участі у справі осіб, права і обов'язки яких стосуються предмету спору, необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційні скарги Комунального підприємства "Сумитеплоенергоцентраль" та Виконавчого комітету Сумської міської ради задовольнити частково.
Касаційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення.
Скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.02.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 у справі № 9/784-07(2/106-07) в частині визнання недійсною нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", зареєстровану Виконавчим комітетом Сумської міської ради 27 лютого 2007.
Справу в цій частині направити на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 13.02.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 у справі № 9/784-07(2/106-07) залишити без змін.
Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
Судді Т.Л. БАРИЦЬКА
О.А. ПОДОЛЯК