23.09.08 р. Справа № 16/319пд
за заявою: Відділу державної виконавчої служби Харцизського міського управління юстиції Донецької області, м.Харцизськ
позивач: Приватне підприємство “Центр біоінформаційної медецини» м. Харцизьк
відповідач: 1. Виконавчий комітет Харцизької міської ради, м. Харцизьк
2. Харцизький міський відділ освіти м. Харцизьк
про видачу дубліката наказу
Суддя Господарського суду Донецької області В.В.Манжур
За участю:
Представників сторін :
від заявника: Куленко О.М. - по дов.
від позивача: Матяш Т.В. - по дов.
від відповідача : 1.Солодка Т.М. - по дов. 2.Дружиніна О.Л. - по дов.
Рішенням господарського суду від 09.12.05р. позовні вимоги приватного підприємства “Центр біоінформаційної медецини», м.Харцизьк, були задоволені частково - договір оренди від 01.08.04р. було визнано укладеним, приватне підприємство “Центр біоінформаційної медецини» та Харцизький міський відділ освіти було зобов'язано засвідчити договір нотаріально. Також з Харцизького міського відділу освіти підлягало стягненню на користь позивача 42,50 грн. - витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
20.12.2005р. був виданий наказ про примусове виконання рішення суду.
27.08.2008р. до господарського суду Донецької області надішла заява №26140/10 від 15.08.08р. Відділу державної виконавчої служби Харцизського міського управління юстиції Донецької області, м.Харцизськ , про видачу дубліката наказу, у зв'язку із втратою наказу в прроцесі перебігу виконавчого провадження.
До заяви додано довідку державного виконавця про втрату наказу по справі 16/319пд.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд з'ясував, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Харцизського міського управління юстиції Донецької області наказ господарського суду Донецької області від 20.12.05р. на примусове виконання рішення від 09.12.05р. було направлено до Харцизського міського відділу освіти для виконання.
До матеріалів справи долучено лист Харцизського міського відділу освіти №1247/05 від 08.08.07р., в якому відповідач №2 по справі підтверджує, що наказ дійсно надходив до міського відділу освіти, та був частково ним виконаний (в частині стягнення судових витрат).
Згідно пояснень представника відділу державної виконавчої служби Харцизського міського управління юстиції Донецької області, наказ до відділу державної виконавчої служби повернутий не був.
Представником Харцизського міського відділу освіти не було надано суду доказів втрати наказу чи направлення його до відділу державної виконавчої служби Харцизського міського управління юстиції Донецької області.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 120 ГПК України суд -
Відмовити у видачі дубліката наказу по справі № 16/319пд .
Суддя Манжур В.В.
Надруковано 3 примірника :
1прим.-Господарському суду Донецькоїобласті
1 прим- Позивачу
1 прим- відповідачу
Виконавець- Муравйова М.В.