Справа № 2а- 14894/11/2070
Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
25 січня 2012 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Старосєльцевої О.В.,
за участі
секретаря судового засідання -Чубукіної М.В.,
представника позивача -Паценко А.В.,
представника відповідача -Годунова М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" про відшкодування виплаченої наукової пенсії, -
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з грудня 2010 року по січень 2011 року в сумі 9.399,48 грн.
Представник позивача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова надав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначив, що у зв'язку з надмірною завантаженістю територіальний орган ПФУ не мав змоги своєчасно підготувати адміністративний позов щодо стягнення різниці виплаченої наукової пенсії до суду, тому просив поновити строк на звернення до адміністративного суду по стягненню боргів з Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" за період з грудня 2010 року по січень 2011 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечував з підстав необґрунтованості причин пропуску строку для звернення до суду з позовом.
Суд, вислухавши сторони, розглянувши заявлене клопотання позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З матеріалів адміністративного позову та доданих до клопотання документів вбачається, що заявлена до стягнення сума заборгованості була нарахована по пенсіонерах, котрі знаходяться на обліку в УПФУ в Київському районі м. Харкова. Саме даним територіальним органом ПФУ були складені повідомлення щодо відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, які були направлені були відповідачу листами від 23.12.2010 року № 27805-27/03 та 19.01.2011 року № 1442-27/03 з вимогою про сплату спірної суми заборгованості.
Таким чином, позивач вже в лютому 2011 року дізнався про невиконання відповідачем обов"язку по оплаті спірної суми заборгованості.
З урахуванням строків звернення до адміністративного суду позивач повинен був звернутися до суду у серпні 2011 року, разом з тим звернувся лише 10.11.2011 року.
Таким чином, пропуск строку звернення до адміністративного суду позивачем є значним.
З огляду на зазначене, а також враховуючи наведені представником позивача в судовому засіданні мотиви, суд не знаходить підстав для визнання причини пропуску строку на звернення до адміністративного суд поважною.
На підставі вищенаведеного адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" про відшкодування виплаченої наукової пенсії в сумі 9399,48 грн. в силу приписів ст.100 КАС України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення строку на звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.
2. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" про відшкодування виплаченої наукової пенсії в сумі 9399,48 грн. - залишити без розгляду.
3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Старосєльцева О.В.