Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
17 січня 2012 р. № 2-а- 15578/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -Судді Бездітка Д.В.,
при секретарі судового засідання -Фоміній В.В.,
за участю: представника позивача - Горлова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення штрафу ,-
Позивач, Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету 1700,0 грн.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що в результаті перевірки автотранспортного засобу ЛІАЗ д/н НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_2, було складено акт від 13.07.2011 року № 025706 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на підставі якого винесено постанову №134539 від 12.09.2011 року, якою на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,0 грн. Відповідач в установлений строк суму штрафу не сплатив.
Представник позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві та додаткових пояснень.
Прокурор повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за своєї відсутності не надав.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за своєї відсутності не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Кураїни, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований 04.10.2001 року Виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області як фізична особа-підприємець, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Державними інспекторами відділу державного контролю на автомобільному транспорті 13.07.2011 року була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що належить відповідачу, за результатами якої був складений акт №025706.
Як вбачається з вказаного акту, автотранспортний засіб ЛІАЗ д/н НОМЕР_1 є власністю ФОП ОСОБА_2, за кермом транспортного засобу під час перевірки знаходився водій ОСОБА_3, який не надав для здійснення контролю державним інспекторам індивідуально контрольну книгу водія в порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»та п. 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 N 340.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Пунктом 6.3. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, встановлено, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3).
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 25 Постанови "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. за № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Відповідно до п. 26. Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
Позивачем на адресу ФОП ОСОБА_2 було надіслано та отримано відповідачем повідомлення про час, дату та місце розгляду справи про порушення, виявлене актом перевірки від 13.07.2011 року №025706, що підтверджується копією супровідного листа та повідомлення про вручення поштового відправлення.
За результатами розгляду справи про вчинення відповідачем порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", начальником ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Харківській області було винесено постанову від 12.09.2011 р. №134539 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_2 у розмірі 1700,0 грн.
Копія постанови від 12.09.2011 р. №134539 була надіслана на адресу відповідача поштою та ним отримана 20.09.2011 року, що підтверджується копією супровідного листа від 14.09.2011 р. за №21-3-7-3262 та повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно з п. 28 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за №1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Судом встановлено, що постанова про накладення штрафу відповідачем не оскаржена, на час розгляду справи в суді сума штрафу не сплачена і складає 1700,0 грн.
Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав. Витребуванні протокольною ухвалою суду документи, щодо здійснення ФОП ОСОБА_2 перевезень вантажів автомобільним транспортом ЛІАЗ д/н НОМЕР_1 відповідач до суду не надав.
Відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Частиною 1 ст. 71 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету 1700.0 грн. (одна тисяча сімсот гривень), р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському р-ні м. Харкова, код 24134589, код платежу 21081100.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 23 січня 2012 року.
Суддя Д.В. Бездітко