Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
м.Харків
12.01.2012 р. №2а- 17058/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В. при секретарі судового засідання Дрижанові О.С., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до ПФ «Центр комп'ютерних технологій»про стягнення податкового боргу,
встановив
ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова звернулась до суду з адміністративним позовом до ПФ «Центр комп'ютерних технологій, в якому просить суд стягнути на користь Державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 170,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, що в результаті проведеної перевірки встановлено порушення строків подання податкової звітності визначених ст..4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування та звітності». Вказане порушення було підставою для застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій, які не сплачені.
Позивач у судове засідання свого представника не направив, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове зсідання свого представника не направив про розгляд справи повідомлений належним чином, проте судова документація повернулася на адресу суду із відмітко «за закінченням терміну зберігання», відзив на позов не надав.
Враховуючи наявне клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника та належне повідомлення відповідача про розгляд справи суд, керуючись приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128 КАС України вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.
Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідач по справі зареєстрований як юридична особа, та згідно довідки про взяття на облік платника податків від 02.12.2011 р. № 8145-30/9/29-015 знаходиться на обліку в ДПІ Дзержинського району м.Харкова та перебуває на спрощеній системі оподаткування.
П. 16.1.3. ст..16 ПК України визначено, що платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідно до положень ст..4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування , обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 №727 за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.
Судовим розглядом встановлено, що фахівцями відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з єдиного податку, про що складено акт від 12.05.2011 року № 1558/1501/25461009, яким встановлено порушення вимог ст..4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 №727 в частині неподання розрахунку сплати єдиного податку.
Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 13.05.2011 року № 0000491501, яким визначено суму штрафних санкцій за неподання розрахунку сплати єдиного податку у розмірі 170,00 грн., яке відповідачем було отримано, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці вказаного рішення. Доказів оскарження означеного податкового повідомлення рішення в судовому або адміністративному порядку суду не надано.
Відповідно до п.57.2 ст.57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.
Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На виконання зазначеної норми позивачем направлено на адресу відповідача податкові вимоги № 980 від 15.06.2011 року
Судовим розглядом встановлено, що з метою погашення суми податкового боргу керівництвом відповідача прийнято рішення № 238 від про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з ПФ «Центр комп'ютерних технологій», проте згідно облікової картки платника податку на сума заборгованості відповідачем не погашена.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу у розмірі 170,00 грн. є обґрунтованими, отже, позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до ПФ «Центр комп'ютерних технологій»про стягнення податкового боргу -задовольнити.
Стягнути з ПФ «Центр комп'ютерних технологій» (61145,м.Харків, вул.Новгородська,6, кв.62, код ЄДРПОУ 25461009) на користь ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова (61164, м.Харків, пр. Леніна,9, код ЄДРПОУ 22705936) заборгованість у розмірі 170,00 (сто сімдесят гривень) 00 копійок
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Ю.В.Зоркіна