Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
11 січня 2012 р. № 2а- 14969/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.
при секретарі судового засідання - Дрижанові О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Плюс 2010"
про стягнення податкового боргу
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 197880,06 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач по справі має податковий борг у розмірі 197880,06 грн., який складається з боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 173140,06 грн.; з податку на прибуток у розмірі 24740,00 грн. Податковою інспекцією вжиті всі заходи щодо стягнення означеної суми заборгованості проте вони не призвели до відповідного результату, тому вказана сума податкового боргу підлягає стягненню з підприємства у примусовому порядку. У судове засідання представник позивача свого представника не направив, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідач адміністративний позов не визнав, надавши суду письмові заперечення, у яких зазначив, що позивачем недоведені суми адміністративного позову, оскільки не взято до уваги подання уточнюючих розрахунків, а сума збільшення податкового зобов'язання за актом перевірки (122925,00 грн.), не відповідає розрахунку суми позову (153656,25 грн.)
Розглянувши наявні у матеріалах справи документи суд встановив наступні обставини.
На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач, ТОВ «Імпульс плюс 2010», пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання -юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з ідентифікаційним кодом 37363648, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем подано податкову податкові декларації
з податку на прибуток (№ 138282 від 08.08.2011 року) за 2 квартал 2011 рік, якою визначено податок на прибуток (пряд.16) у розмірі 24740,00 грн.;(а.с.16-18);
з податку на додану вартість № 149950 від 20.09.2011 року та № 168236 від 21.10.2011 року, якими відповідно визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 19440,15 грн. (а.с.27-32)
Крім того судовим розглядом встановлено, що 14.09.2011 року фахівцями відповідача проведено камеральну перевірку даних відповідача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану, якою встановлено заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій звітності, уточнюючих розрахунках у розмірі 122925,00 грн., про що складено акт від 14.09.2011 року № 4361/15-211/37363648. Порушення встановлені означеним актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення форми «Р»від 04.10.2011 року № 0000170, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем (ПДВ) на 122925,00 грн., та визначені штрафні санкції у сумі 30731,25 грн. зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне у матеріалах справи (а.с.22)
Відповідно до вимог п.176.1 ст.176 ПК України платники податків зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному порядку.
Із дослідженої в судовому засіданні облікової картки платника податку встановлено, що відповідач по справі має узгоджене податкове зобов'язання по податкам та зборам, не сплачене у встановлений строк сплати, на загальну суму 197880,06 грн.
Внаслідок несплати відповідачем самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем відповідно до положень ст. 59 ПК України сформовано та направлено відповідачеві податкову вимогу № 1157 від 26.08.2011 р. про сплату податкового боргу, в якій було повідомлено про суму узгодженого податкового боргу та про виникнення права податкової застави на активи.
Вказана вимога підприємством отримана, що підтверджується підписом уповноваженої особи, проте сума податкового зобов'язання не погашена.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем вжито всіх необхідних заходів, направлених на погашення податкового боргу відповідачем, в загальній сумі 197880,06 грн., які не призвели до погашення узгодженого податкового боргу.
Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Щодо посилань відповідача на недоведеність суми адміністративного позову, як підстави відмови у задоволенні позовних вимог, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки із дослідженої в судовому засіданні облікової картки відповідача (а.с.9) вбачається, що при визначенні предмету позивачем враховані подані уточнюючи розрахунки по податку на додану вартість за квітень 2011 року, а сума податкового зобов'язання у розмірі 153656,25 грн. складається із грошового зобов'язання за основним платежем (ПДВ) на 122925,00 грн., та штрафних санкцій у сумі 30731,25 грн.
Враховуючи викладене вище та беручи до уваги те, що відповідачем по справі не надано суду достатніх доказів на підтвердження сплати податкового боргу у розмірі 197880,06 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення адміністративного позову.
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Плюс 2010" про стягнення податкового боргу - задовольнити
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Плюс 2010" (код 37363648, м.Харків,61045, м.Харків, пров. Отакара Яроша,4) на користь ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова (61166, м.Харків, пр. Леніна,9, ЄДРПОУ 22705936) податковий борг у розмірі 197880,06 грн. ( сто дев'яносто сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 06 копійок)
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У повному обсязі постанова виготовлена 16 січня 2012 року.
Суддя Зоркіна Ю.В.
З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться у матеріалах справи
Постанова набула законної сили.
Суддя Ю.В.Зоркіна