Харківський окружний адміністративний суд
11 січня 2012 р. справа № 2-а-11716/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., суддів Бабаєва А.І., Бідонька А.В., при секретарі судового засідання Мартинчук С.М.,
за участі сторін:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Служавого Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд, скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0000391720/0 від 27.04.2011 року та №0000381720/0 від 27.04.2011 року. Посилаючись на факти викладені в позовній заяві, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 25.07.2000 року, знаходиться на податковому обліку у Харківській об'єднаній державній податковій інспекції у Харківській області з 25.07.2000 року за №4804.
Відповідачем, в період з 28.02.2011 року по 21.03.2011 року було проведено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року.
За наслідками перевірки було складено акт перевірки №493/17-2311721600 від 28.03.2011 року, згідно висновків якого були встановлені з боку позивача наступні порушення:
- ст.1 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів підприємницької діяльності", а саме: перевищення дозволеного обсягу виручки для платника єдиного податку у 2 кв. 2009 року на суму 563582,28 грн., у 2-4 кв. 2009 року на суму 3538595,37 грн.
- п.4.1 ст.4 ,пп.7.3.1 п.7.3 ст.7, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.9.4 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого встановлено заниження податкових зобов'язань на суму 1658396,00 грн., у т.ч. у 2009 році - 615499,00 грн., у 2010 році -1042897,00 грн.
- п.4.ст.14, ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, на суму 110146,26 грн.
- п.4.ст.14, ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", а саме: неподання декларацій про отримані доходи за 2-4 кв. 2009 року та 1-4 кв. 2010 року.
- ст.9 Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів", а саме: ненадання податкових розрахунків по формі 1-ДФ та невідображення сум виплачених доходів ФОП за надання транспортних послуг за 2-4 кв. 2009 року та 1-4 кв. 2010 року.
- пп.4.1.4а п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: ненадання декларацій по ПДВ за період з липня 2009 року по грудень 2010 року.
- п.19.1. ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме: неведення книги обліку доходів та витрат у книзі обліку доходів та витрат.
На підставі зазначених висновків, відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення №0000391720/0 від 27.04.2011 року, про визначення ФОП ОСОБА_1 податкового зобов'язання по ПДВ у сумі 2076055,00 грн. (у т.ч. за основним платежем 1658396,00 грн., та за штрафними санкціями - 417659,00 грн.) та №0000381720/0 від 27.04.2011 року про визначення ФОП ОСОБА_1 податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності у сумі 110146,26 грн.
Перевіривши оскаржувані податкові повідомлення-рішення Харківської ОДПІ на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.
Як вбачається з акту перевірки №493/17-2311721600 від 28.03.2011 року, та підтверджується матеріалами справи, в періоді, що перевірявся, ФОП ОСОБА_1 була платником єдиного податку, та не була зареєстрована платником податку на додану вартість.
Відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.98 р. фізична особа-платник єдиного податку сплачує єдиний податок у фіксованому розмірі, який встановлюється місцевими радами по місцю державної реєстрації цього податника залежно від виду діяльності в межах від 20 до 200 грн. на місяць і розмір єдиного податку не залежить від результатів підприємницької діяльності, тобто від розміру чистого доходу за умови, що об'єм виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 500 тис. грн. за календарний рік.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1, в періоді що перевірявся, здійснювала підприємницьку діяльність у вигляді надання транспортно-експедиційних послуг.
Положення транспортного експедирування зазначені у статті 316 Господарського кодексу та у Цивільному кодексі України (стаття 929), якими передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Як вбачається з акту перевірки, згідно даних про надходження на поточний розрахунковий рахунок №260363014019, відкритий у Харківському обласному ВАТ "Ощадбанк"у м. Харкові, відомостей отриманих з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ФОП ОСОБА_1 отримувала грошові кошти від надання транспортно-експедиційних послуг. Надання транспортно-експедиційних послуг замовникам також підтверджують акти про надання транспортно-експедиційних послуг по угодам, укладених з замовниками, з яких вбачається, що протягом 2 кварталу 2009 року отримано грошових коштів на рахунок, які включаються до обсягу виручки в сумі 1063582,28 грн. від організацій та підприємств, а саме: ТОВ НВП "Нова" у сумі 42099,00 грн., ПП "Пребена Україна" у сумі 31100,00 грн., ТОВ "Дельта Трейд Плюс" у сумі 91087,00 грн., ТзОВ "Краноспан УА" у сумі 768539,12 грн., ТОВ "УПК - Харківзбут" у сумі 2400,00 грн., ТОВ "ХПК-Холод" у сумі 83643,00 грн., ТОВ "Юнізоо" у сумі 8698,00 грн., ТзОВ "Хеліос" у сумі 6000,00 грн., ПП "ЛВС" у сумі 5085,00 грн., ФОП ОСОБА_4 у сумі 10100,00 грн., інші - 14831,16 грн.
Відповідно звітів платника єдиного податку надання експедиційних послуг за 2 квартал 2009 року складає 102400,00 грн. Розбіжність у сумі 961182,28 грн. виникла за рахунок того, що ФОП ОСОБА_1 у звітах вказувала обсяг виручки тільки від отриманої винагороди.
Протягом 3 кварталу 2009 року ФОП ОСОБА_1 отримано грошових коштів на рахунок, які включаються до обсягу виручки в сумі 1190435,21 грн. від організацій та підприємств, а саме: ПП "Пребена Україна" у сумі 25900,00 грн., ТЗОВ "Краноспан УА" у сумі 924127,00 грн., ТОВ "ХПК-Холод" у сумі 124744,00 грн., ТОВ "Юнізоо" у сумі 26163,00 грн., ТзОВ "Хеліос" у сумі 13200,00 грн., інші - 76301,21 грн.
Відповідно звітів платника єдиного податку надання експедиційних послуг за 3 кв. 2009 року складає - 106827,00 грн. Розбіжність у сумі 1083608,21 грн. виникла за рахунок того, що ФОП ОСОБА_1 у звітах вказувала обсяг виручки тільки від отриманої винагороди.
Протягом 4 кварталу 2009 року ФОП ОСОБА_1 отримано грошових коштів на рахунок, які включаються до обсягу виручки в сумі 1784577,88 грн. від організацій та підприємств, а саме: ПП "Пребена Україна" у сумі 34755,00 грн., ТЗОВ "Краноспан УА" у сумі 1671600,00 грн., ТОВ "ХПК-Холод" у сумі 31010,00 грн., ТОВ "УПК-Харківзбут" у сумі 14800,00 грн., ФОП ОСОБА_4 у сумі 3000,00 грн., інші - 29412,88 грн.
Відповідно звітів платника єдиного податку надання експедиційних послуг за 4 квартал 2009 року складає - 154400,00 грн. Розбіжність у сумі 1630177,88 грн. виникла за рахунок того, що ФОП ОСОБА_1 у звітах вказувала обсяг виручки тільки від отриманої винагороди.
Протягом 1 кварталу 2010 року ФОП ОСОБА_1 отримано грошових коштів на рахунок, які включаються до обсягу виручки в сумі 1339744,00 грн. від організацій та підприємств, а саме: ТЗОВ "Краноспан УА" у сумі 1286200,00 грн., інші - 53544,00 грн.
Відповідно звітів платника єдиного податку надання експедиційних послуг за 1 квартал 2010 року складає - 86000,00 грн. Розбіжність у сумі 1253744,00 грн. виникла за рахунок того, що ФОП ОСОБА_1 у звітах вказувала обсяг виручки тільки від отриманої винагороди.
Протягом 2 кварталу 2010 року ФОП ОСОБА_1 отримано грошових коштів на рахунок, які включаються до обсягу виручки в сумі 1311535,98 грн. від організацій та підприємств, а саме: ТЗОВ "Краноспан УА" у сумі 1245335,98 грн., ТОВ "ХПК-Холод" у сумі 17000,00 грн., ТОВ "Аква родос" у сумі 49200,00 грн.
Відповідно звітів платника єдиного податку надання експедиційних послуг за 2 кварталі 2010 року складає - 98400,00 грн. Розбіжність у сумі 1213135,98 грн. виникла за рахунок того, що ФОП ОСОБА_1 у звітах вказувала обсяг виручки тільки від отриманої винагороди.
Протягом 3 кварталу 2010 року ФОП ОСОБА_1 отримано грошових коштів на рахунок, які включаються до обсягу виручки в сумі 1884595,95 грн. від організацій та підприємств, а саме: ТЗОВ "Краноспан УА" у сумі 1884595,95 грн.
Відповідно звітів платника єдиного податку надання експедиційних послуг за 3 квартал 2010 року складає - 132800,0 грн. Розбіжність у сумі 1751795,95 грн. виникла за рахунок того, що ФОП ОСОБА_1 у звітах вказувала обсяг виручки тільки від отриманої винагороди.
Протягом 4 кварталу 2010 року ФОП ОСОБА_1 отримано грошових коштів на рахунок, які включаються до обсягу виручки в сумі 1415609,99 грн. від організацій та підприємств, а саме: ТЗОВ "Краноспан УА" у сумі 1273852,00 грн., ТОВ "УПК Арматура" у сумі 48076,00 грн., інші - 93681,99 грн.
Відповідно звітів платника єдиного податку надання експедиційних послуг за 4 квартал 2010 року складає - 90578,00 грн. Розбіжність у сумі 1325031,99 грн. виникла за рахунок того, що ФОП ОСОБА_1 у звітах вказувала обсяг виручки тільки від отриманої винагороди.
Суд зазначає, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Абзацом 5 статті 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" визначено, що виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або в касу за здійснення операцій з продажу продукції.
Статтею 5 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів підприємницької діяльності" встановлено, що у разі порушення вимог, встановлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).
Таким чином, у зв'язку з перевищенням у 2-4 кв. 2009 року, обсягу виручки 500 тис. грн. (у 2 кв. 2009 року на суму 563582,28 грн., у 2-4 кв. 2009 року - на 3538595,37 грн.) платник єдиного податку, починаючи з наступного кварталу, тобто з 3 кв. 2009 року, з 1 кв. 2010 року не мав права перебувати на спрощеній системі оподаткування та повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, порядок якої регламентується 4 розділом Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян".
Оподаткування доходів, одержаних при застосуванні звичайної системи оподаткування, передбачено ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", згідно якого оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом та документально підтвердженими витратами.
Згідно ч.8 ст.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів підприємницької діяльності" - отримані від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника та осіб, що перебувають з ним у трудових відносинах, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобов'язань як самого платника податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сім'ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності. Лише доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, що не обкладаються єдиним податком, тобто обсяг виручки, що перевищує дозволений ст.1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів підприємницької діяльності" розмір 500000 грн., повинні включатись до складу сукупного оподатковуваного доходу і підлягають оподаткуванню за загальними правилами встановленими розділом IV Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", з урахуванням Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".
Таким чином, суд зазначає, що оподаткування доходів понад 500000,00 грн. повинно здійснюватись на загальних підставах.
Пунктом 2.1 статті 2 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що платником податку є будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку.
Відповідно до пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України "Про податок на додану вартість", особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі, коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000,00 гривень (без урахування податку на додану вартість).
Згідно п.9.4 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо особа укладає одну чи більше цивільно-правових угод (договорів), внаслідок виконання яких планується здійснення оподатковуваних операцій, обсяг яких перевищуватиме протягом звітного податкового періоду у два чи більше разів суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, то така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом 20 календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом.
Як встановлено судом, у періоді з квітня 2009 року по грудень 2010 року, ФОП ОСОБА_1 перебувала на спрощеній системі оподаткування та мала право не реєструватися платником податку на додану вартість, при умові не перевищення граничного обсягу реалізації з початку року 500000,00 грн., відповідно до ст.6 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів підприємницької діяльності".
У зв'язку з досягненням обсягу виручки від реалізації товару у 2 кварталі 2009 року 1063582,28 грн. ФОП ОСОБА_1, відповідно п.9.4 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", зобов'язана зареєструватися та надіслати податковому органу заяву про реєстрацію платником ПДВ. За період з 01.04.2009 року по 13.05.2009 року ФОП ОСОБА_1 отримала дохід у сумі 571172,00 грн. (згідно руху грошових коштів по розрахунковому рахунку). Зареєструватись платником ПДВ підприємець повинна до 20.06.2009 року.
Натомість, як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 не надала заяву за формою №1-ПДВ до податкового органу, що є порушенням п.9.4 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість".
Згідно п.4.1 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).
Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість", об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.
Пунктом 6.1 статті 6 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 Закону, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.
Згідно пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів.
У зв'язку з ненаданням до перевірки видаткових накладних на продаж товару, дата виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) встановлено перевіркою з урахуванням дати отримання виручки від продажу товарів (згідно банківських виписок та книги обліку доходів та витрат) та даті підписання актів виконаних робіт по наданню послуг.
Як вбачається з акту перевірки, в періоді з 21.06.2009 року по 31.12.2010 року (період, коли позивач підлягав обов'язковій реєстрації платником ПДВ, з відповідним нарахуванням податкових зобов'язань з ПДВ) підприємець не включав до обсягу продажу суму доходу, що надходила від надання послуг. Так, згідно виписок банку, книги доходів та витрат кошти від надання послуг та винагорода за здійснення транспортно-експедиційних послуг становлять 8291981,00 грн.
Таким чином, суд вважає, що позивачем було занижено обсяги поставки на 8291981,00 грн. та відповідно податкових зобов'язань на суму 1658396,00 грн., що є порушенням п.4.1 ст.4 та пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".
До того ж, суд має зазначити, що згідно ч.2 ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" - оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.
Відповідно до п.4 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, надають податковому органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу, а також звітного року у строки, визначені законом. В декларації зазначаються загальні суми одержаного доходу, витрат i сплаченого податку за звітний рік або інший період, за який здійснюється оподаткування (оподатковуваний період).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було подано декларацій про отримані доходи за 2-4 кв. 2009 року та 1-4 кв. 2010 року за надання транспортно-експедиційних послуг. Також позивачем не включено до книги обліку доходів та витрат та до звітів платника єдиного податку грошових коштів від надання транспортно-експедиційних послуг, отриманих нею у межах угод за 2-4 кв. 2009 року на загальну суму 3674968,37 грн., 1-4 кв.2010 року - 5543707,92 грн. За даними перевірки сума оподаткованого доходу за 2-4 кв. 2009 року складає 347014,05 грн., задекларовано платником - 0,00 грн., сума оподаткованого доходу за 1-4 кв.2010 р. складає 387294,30 грн., задекларовано платником - 0,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
За зазначених обставин, суд, вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають зазначеним вище критеріям, а тому не підлягають скасуванню.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова в повному обсязі виготовлена 16 січня 2012 року.
Головуючий суддя Котеньов О.Г.
суддя Бабаєв А.І.
Бідонько А.В.