Справа № 2-а/1970/3967/11
"29" грудня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Данилевич Н.А.
при секретарі Стасюк А.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови, суд -
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції (далі відповідач) визнання протиправними дій та скасування постанови.
Позовні вимоги мотивовані, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2011 ВП №26754405 на підставі Вимоги № 139 від 27 квітня 2011 року Управління пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про сплату боргу ОСОБА_1 на суму 1414,80 грн. зі сплати страхових внесків.
Позивач вважає зазначену постанову протиправною, такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно п.14 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»лише рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафів, передбачених частинами 9 та 10 цієї статті, є виконавчим документом. У зв'язку з цим відповідачем відкрито виконавче провадження на підставі документу, який не є виконавчим.
Окрім цього позивачем вказано те, що вищенаведену постанову про відкриття виконавчого провадження разом із копією вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі про сплату боргу він отримав тільки 05 грудня 2011 року. Таким чином, позивач не мав законної можливості оскаржити Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 26754405 від 26 травня 2011 року в десяти денний строк з моменту її винесення, оскільки, йому не було надано її копію.
На підставі вище викладеного позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області Пересади С. С. щодо відкриття виконавчого провадження за постановою від 26 травня 2011 року про примусове виконання вимоги № 139 від 27 квітня 2011 року Управління пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про сплату боргу в сумі 1414,80 грн. та скасувати Постанову ВДВС Бережанського РУ юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 26754405 від 26 травня 2011 року.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справ за його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.
Заслухавши в судовому засіданні позивача та його представника, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства судом встановлені наступні обставини.
Управлінням Пенсійного фонду України в Бережанському районі на адресу Відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції надіслано Вимогу № 139 про сплату боргу ОСОБА_1 по страхових внесках на суму 1414,80 грн., яку було отриману 26.05.2011 року.
Згідно частин 1-2 ст.25 Закону України від 21.04.1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження»(далі -Закон №606-XIV) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
На підставі направленої УПФУ в Бережанському районі Вимоги № 139 від 27 квітня 2011 року, заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції 26 травня 2011 року винесено постанову ВП №26754405 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів на суму 1414,80 грн. Згідно вищевказаної постанови, боржнику надано термін для самостійного виконання до 03.06.2011 року.
Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом №606-XIV.
Частиною 1 ст. 11 Закону №606-XIV визначено, що Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 1 ст. 19 Закону №606-XIV визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.
За п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону №606-XIV відповідно до цього Закону підлягають до виконання державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу. Приписами частин 3, 4 ст.106 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(в редакції діючій на момент виникнення у позивача заборгованості перед Пенсійним фондом України) передбачено, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.
Відповідно до пп. 12 п. 11 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», який набрав чинності з 01.01.2011 року частини першу - дев'яту статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»виключено.
Водночас, згідно абз. 5 п. 7 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.
Вимога про сплату боргу №139 від 27.04.2011 року на суму 1414,80 грн. стосується заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування не сплачених у період до 1 січня 2011 року
Таким чином, виходячи із системного аналізу чинного законодавства, суд приходить до висновку, що складена управлінням Пенсійного фонду України в Бережанському районі Вимога про сплату боргу №139 від 27.04.2011 року є виконавчим документом.
Відповідно до частин 4-5 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.
Вимога територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 26 Закону №606-XIV, для відмови у відкритті виконавчого провадження по Вимозі УПФУ в Бережанському районі №139, суд вважає, що державним виконавцем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2011 ВП №26754405. Відтак позовні вимоги щодо визнання протиправними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вимоги № 139 від 27 квітня 2011 року УПФУ в Бережанському районі про сплату боргу в сумі 1414,80 грн. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 26754405 від 26 травня 2011 року задоволенню не підлягають.
Отже, викладені позивачем обставини, як підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, є необґрунтованими та не можуть слугувати самостійними підставами для скасування зазначеної постанови.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 69, 70, 71, 77, 94, 137, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови - відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.
Головуючий суддя Данилевич Н.А.
копія вірна
Суддя Данилевич Н.А.