Справа № 2-а/1970/3023/11
"03" листопада 2011 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої Дерех Н.В.
при секретарі Вальчук І.М.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови,
ОСОБА_3 ( надалі -позивач ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ( надалі -відповідач, ДВС ) про визнання дій Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції протиправними, щодо неповідомлення про перебіг і долю виконавчого провадження № 15906925, порушення виконавчого провадження №28499291 по неналежному виконавчому написі та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2011 р. по ВП № 28499291.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. При цьому пояснив, що 12 вересня 2011 року позивач отримав Постанову ДВС від 06.09.2011 р. № ВП № 28499291 про відкриття виконавчого провадження, яку вважає незаконною, тому що вона видана з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувачем є Публічне акціонерне товариство «ОТП «Банк», виконавчим документом є виконавчий напис ВМК 555801, виданий 02.10.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Проте 2-й відділ ДВС уже веде виконавче провадження № 15906925 по тому ж предмету виконання, а подвійні виконавчі провадження не допускаються. Даний, виконавчий напис не відповідає вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат», зокрема немає повного ім'я та по-батькові особи, яка його видала. Крім того, пропущений строк подання виконавчого напису, який по ст. 91 Закону України «Про нотаріат»становить 1 рік.
Представник відповідача Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у позові просить відмовити, позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки боржник ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про закінчення виконавчого провадження ВП № 15906925. В порядку ст. ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 06.09.2011 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома та виконання. Боржнику дану постанову направлено рекомендованою кореспонденцією та надано термін для самостійного виконання до 11.09.2011 року. Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»строк пред'явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса становить один рік. Крім того просить врахувати, що в даний час виконавче провадження № 2849291 зупинене, так як ДВС звернулась до Тернопільського міськрайоннгого суду про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, не підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходився виконавчий напис нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 8900 від 02.10.2009 року про звернення стягнення на нерухоме майно - приміщення паркетного цеху літ. А та приміщення складу літ. Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в користь ПАТ «ОТП Банк», що належить, на праві власності ОСОБА_3 на загальну суму боргу 437742 грн., 61 коп. Даний виконавчий документ надійшов на виконання 21.11.2009 року.
09.08.2011 року стягувачеві направлено лист з пропозицією проавансувати витрати на проведення виконавчих дій.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 01.09.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку із перешкоджанням виконавчому провадженню та не здійсненню авансування, незважаючи на попередження державного виконавця. Копії даної постанови надіслано сторонам для відома від 01.09.2011 року. На підставі вищенаведеного, боржник ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про закінчення виконавчого провадження ВП № 15906925.
05.09.2011 року на адресу Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надійшла заява ПАТ «ОТП Банк»про прийняття до виконання виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 8900 від 02.10.2009 року про звернення стягнення на нерухоме майно -приміщення паркетного цеху літ. А та приміщення складу літ. Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в користь ПАТ «ОТП Банк», що належить, на праві власності ОСОБА_3 на загальну суму боргу 437742 грн., 61 коп.
В порядку ст. ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем 06.09.2011 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома та виконання. Боржнику дану постанову направлено рекомендованою кореспонденцією та надано термін для самостійного виконання до 11.09.2011 року.
Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»строк пред'явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса становить один рік.
Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження»строк давності пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається у разі пред'явлення такого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.
Таким чином після винесення постанови державного виконавця від 01.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження та до повторного пред'явлення виконавчого документа 05.09.2011 року пройшло менше одного року, тому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не минув.
Суд критично ставиться до твердження позивача, про те, що виконавчий напис не відповідає вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат», зокрема немає повного ім'я та по-батькові особи, яка його видала. У відповідності до п.4 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчими документами за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою, є виконавчі написи нотаріусів. У п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»зазначені вимоги до виконавчого документа, відповідно до якого у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали Як вбачається з виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу від 02.10.2009 року є вказаним прізвище та ініціали приватного нотаріуса, що вчинив даний виконавчий напис, що повністю відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.
керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 6, 7, 72, 160-163 КАС України, суд, -
У позові ОСОБА_3 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 07листопада 2011 року.
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.