копія
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
24 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/650/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про забезпечення позову у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2011 року у розмірі 4303 грн. 15 коп.,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2011 року у розмірі 4303 грн. 15 коп.
Також позивачем було подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якому позивач, з метою забезпечення позову, просить заборонити Державному підприємству "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України вчиняти дії щодо відчуження майна, яке належить йому на праві власності до набрання постановою суду у цій справі законної сили.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
На переконання суду в даному випадку відсутні підстави для забезпечення позову з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.
Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.
Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чого позивачем доведено не було.
Крім того, позивачем не було зазначено, яке саме майно знаходиться у власності відповідача, відчуження якого необхідно заборонити. За відсутності таких даних, суд не може зробити висновку про те, чи співрозмірна сума боргу з вартістю майна Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, чи не перевищує вартість даного майна суму заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі.
Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжним заходом не може застосовуватися понад міру реальної шкоди, яка може настати в разі його незастосування.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про забезпечення позову відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -
У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Глазько
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Глазько