Копія
23 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/8446/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-
Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Конотопська МДПІ) звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.). Свої вимоги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) всупереч вимог п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України починаючи з 23.10.1996 по теперішній час не подає до Конотопської МДПІ податкову звітність.
Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі за адресою державної реєстрації ФОП ОСОБА_1, пропонувалося протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Згідно довідки Укрпошти “повернуто за закінченням терміну зберігання”. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.
Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який 23.10.1996 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, а також як платник податків та взятий на облік в Конотопській МДПІ. Як вбачається з довідок Конотопської МДПІ (а.с.3,4) відповідач починаючи з 23.10.1996 по теперішній час не звітує про свою підприємницьку діяльність, заборгованість зі сплати податків і зборів перед бюджетом за відповідачем не значиться.
Згідно ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", одним із випадків державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Відповідно до ч. 2. ст.46 зазначеного Закону підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є: визнання фізичної особи-підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач всупереч вимог ст.ст.16,49 Податкового Кодексу України, більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача щодо припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити в повному обсязі.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Копію постанови суду направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов