про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
23 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/649/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали подання відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції до Відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" в особі голови правління ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся відділ Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції з поданням до Відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" в особі голови правління ОСОБА_1 про тимчасове обмеження голови правління Відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту або іншого документу.
Подання мотивовано тим, що на виконанні у державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Матвієнко С.М. знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-1870/2517/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 18.07.2011 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками. Відкритим акціонерним товариством "Нафтопроммаш" добровільно рішення суду не виконується - кошти по погашенню заборгованості по рішенню суду не сплачуються.
Ознайомившись з поданням та доданими матеріалами, суд вважає, що його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Статтею 217 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Крім того, порядок судового вирішення питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України передбачено ст. 377-1 ЦПК України.
Приписами ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Оскільки, порядок звернення державного виконавця до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України встановлений ст. 377-1 ЦПК України, то дане подання не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Разом з тим, слід звернути увагу заявника на те, що право на звернення до адміністративного суду полягає у пред'явленні адміністративного позову особою, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, чи суб'єктом владних повноважень у випадках, встановлених законом (ст. 104 КАС України).
Однак, КАС України право особи на звернення до адміністративного суду з поданням передбачає лише в ст. 183-3, що регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки подання не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та повернути подання з усіма доданими до нього матеріалами заявнику.
Роз'яснити відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, що заявник повинен звернутись з даним поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для вирішення спору в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 104, 107, 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції до Відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" в особі голови правління ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко