Справа № 2а/1770/3615/2011
27 жовтня 2011 року 12год. 55хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
представник позивача: Пасічник М.В.,
представник відповідача: Мамай І.Є., третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Підприємства облспоживспілки "Рівненська контора матеріально-технічного
постачання" < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до Державної податкової інспекції у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про скасування податкового повідомлення-рішення
Підприємство облспоживспілки «Рівненська контора матеріально-технічного постачання» (далі - Підприємство облспоживспілки «Рівненська КМТП») звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне (далі - ДПІ у м.Рівне) про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.05.2011р. №0001372393 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8248,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки позивачем було надано контролюючому первинні прибуткові документ, а тому застосування штрафних санкцій є незаконним.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що ДПІ у м.Рівне проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства під час провадження Підприємством облспоживспілки «Рівненська КМТП» діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в господарській одиниці буфет «Рікос», що розташований за адресою: м.Рівне, вул.Чорновола, 13. За результатами перевірки складено акт від 10.05.2011р. №0063/17/16/43/01781726, на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.05.2011р. №0001372393 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8248,00грн. Вказане рішення винесене у зв'язку з тим, що в ході проведення перевірки податковим органом було виявлено порушення Підприємством облспоживспілки «Рівненська КМТП» вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР, а саме здійснення реалізації товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання. Позивач з вказаними фактами та висновками відповідача не погоджується. Оскільки на момент проведення перевірки 10.05.2011р. в буфеті «Рікос» всі товари, які знаходилися у залишку, були належним чином обліковані та введені до реєстратора розрахункових операцій, який знаходиться в місці реалізації товарів. Крім того, під час проведення перевірки працівникам відповідача було надано товарно-грошові звіти з первинними прибутковими документами на реалізацію алкогольних напоїв, що підтверджується відповідною відміткою в прикінцевих положеннях акта перевірки. Просив позов задовольнити повністю.
ДПІ у м.Рівне позовні вимоги не визнала повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях.
У судовому засіданні представник відповідача надала суду пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях, а зокрема, пояснила, що ДПІ у м.Рівне проведено фактичну перевірку у господарській одиниці, що належить позивачу, - буфеті «Рікос». За наслідками перевірки складено акт від 10.05.2011р. №0063/17/16/43/01781726, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.05.2011р. №0001372393 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8248,00грн. Вказане рішення є законним та обґрунтованим, оскільки перевіркою встановлено здійснення реалізації товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, а саме на момент перевірки 10.05.2011р. в буфеті «Рікос» (за адресою: м.Рівне, вул.Чорновола, 13) відсутні накладні на алкогольні напої, що були в реалізації. Згідно зі складеним актом зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (алкогольних напоїв) вартість вказаного залишку становить 4124,00грн. Таким чином, позивачем було порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР, у зв'язку з чим податковим органом правомірно застосовано на підставі ст.20 вказаного Закону штрафну санкцію у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів. Просила у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 10.05.2011р. працівниками ДПІ у м.Рівне проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у господарській одиниці - буфеті «Рікос», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Чорновола, 13, та належить Підприємству облспоживспілки «Рівненська КМТП».
За наслідками перевірки складено акт від 10.05.2011р. №0063/17/16/43/01781726, в якому зафіксовано порушення позивачем, зокрема п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (а.а.с.7-10).
На підставі акта перевірки від 10.05.2011р. №0063/17/16/43/01781726 ДПІ у м.Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.05.2011р. №0001372393, яким до Підприємства облспоживспілки «Рівненська КМТП» на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та згідно зі ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 8248,00грн. (а.с.11).
Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку, проте рішеннями ДПА в Рівненській області від 19.07.2011р. №14027/25-16/296 та ДПА України від 05.08.2011р. №14172/6/25-0415 залишене без змін, а скарги позивача - без задоволення (а.а.с.12-23).
Штрафні санкції оспорюваним податковим повідомленням-рішенням застосовані відповідачем у зв'язку з виявленням під час проведення перевірки факту здійснення реалізації товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, а саме на момент перевірки 10.05.2011р. в буфеті «Рікос» (за адресою: м.Рівне, вул.Чорновола, 13) були відсутні накладні на алкогольні напої, що були в реалізації, на суму 4124,00грн.
Суд не погоджується з такими висновками податкового органу, зважаючи на таке.
Згідно з п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Статтею 6 Закону №265/95-ВР визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Тобто, Закон №265/95-ВР допускає ведення обліку товарних запасів як на складах, так і за місцем реалізації, передбачено лише обов'язок суб'єктів господарювання вести облік товарних запасів у порядку, встановленому законодавством, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, при цьому відсутні вказівки на будь-які інші умови, як відсутні і будь-які інші застереження.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. N996-XIV (далі - Закон N996-XIV) цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.
Згідно зі ст.3 Закону N996-XIV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Статтею 9 Закону N996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону N996-XIV підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку; може виділяти на окремий баланс філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які зобов'язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їх показників до фінансової звітності підприємства; визначає доцільність застосування міжнародних стандартів (крім випадків, коли обов'язковість застосування міжнародних стандартів визначена законодавством).
Підприємство облспоживспілки «Рівненська контора матеріально-технічного постачання» як суб'єкт господарювання здійснювало роздрібну торгівлю алкогольними напоями на момент проведення перевірки на підставі ліцензії від 20.07.2010р. серії АГ №310168, виданої Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області, роздрібну торгівлю у буфеті «Рікос» - на підставі торгового патенту від 24.03.2011р. серії ТПБ №854077, виданого ДПІ у м.Рівне (а.а.с.39-42).
Згідно з п.1 наказу директора Підприємства облспоживспілки «Рівненська КМТП» від 06.01.2010р. №11 «Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики підприємства» місцем зберігання первинних документів бухгалтерського обліку після первинної бухгалтерської обробки в місцях приймання товарів від постачальників визначено офісне приміщення бухгалтерії головного підприємства за адресою: м.Рівне, вул. Старицького, 32 (а.с.24).
Як встановлено судом, товар на підставі замовлення Підприємства облспоживспілки «Рівненська КМТП» поставляється постачальниками безпосередньо до буфету, тобто до місця реалізації разом з усіма товаросупровідними документами, де і здійснюється обробка вказаних первинних документів. У кінці звітного періоду працівник буфету на підставі накладних, записаних у книзі надходження товару, складає товарно-грошові звіти до яких долучаються оригінали прибуткових та видаткових накладних. Усі товарно-грошові звіти з оригіналами прибуткових та видаткових накладних передаються до бухгалтерії підприємства. На момент проведення перевірки всі товари, які знаходилися у залишку, були належним чином обліковані та введені до реєстратора розрахункових операцій, що знаходився у місці реалізації товарів.
Крім того, акт перевірки від 10.05.2011р. №0063/17/16/43/01781726 підписаний як працівниками податкового органу, так і представниками позивача, при цьому, останніми - із зауваженнями, а саме у п.4.1 розд.1 «Прикінцеві положення» зазначено перелік накладних, що підтверджують придбання алкогольних напоїв, що перебувають у реалізації, та вказано про те, перевіряючими не було взято до уваги наступні накладні: від 04.01.2011р. №0122, від 04.01.2-11р. №0124, від 11.01.2011р. №2856, від 27.01.2011р. №9440, від 27.01.2011р. №0010334, від 01.02.2011р. №2248, від 01.02.2011р. №2245, від 08.02.2011р. №2717, від 15.03.2011р. №9682, від 06.04.2011р. №39828, від 12.08.2010р. №4350.
Вказані накладні були долучені позивачем до матеріалів справи та досліджені в ході судового розгляду (а.а.с.43-54). Суд зазначає, що дані накладні є первинними документами в розумінні Закону N996-XIV, у них зазначено реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про відповідність, як це передбачено Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 р. N854.
Відтак, підстави для неприйняття обумовлених накладних як первинних документів у податкового органу були відсутні.
Відповідно до ст.20 Закону №265/95-ВР до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зважаючи на те, що зафіксованого в акті перевірки від 10.05.2011р. №0063/17/16/43/01781726 порушення позивачем вимог п.12.ст.3 Закону №265/95-ВР (відсутності прибуткових накладних) допущено не було, застосування до останнього штрафних санкцій, передбачених ст.20 Закону №265/95-ВР є необґрунтованим.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що ДПІ у м.Рівне не доведено правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 20.05.2011р. №0001372393 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8248,00грн., а тому адміністративний позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне від 20.05.2011р. №0001372393 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8248,00грн.
Присудити на користь позивача Підприємства облспоживспілки "Рівненська контора матеріально-технічного постачання" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дудар О.М.