26 січня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/11018/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Костенко Г.В.,
при секретарі - Пехоті М.О.,
за участю: представника відповідача - Ахметової С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
19 грудня 2011 року позивач Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито. .
19 січня 2012 року від Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з порушенням господарським судом Полтавської області справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод".
Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Отже, вимогами ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як порушення справи про банкрутство відповідача.
Таким чином, суд дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі не знаходить його обґрунтованим, а отже і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Костенко