24 січня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7056/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сич С.С.,
при секретарі - Пехоті М.О.,
за участю:
представника позивача - Вітусєвича Я.Ф.,
представників відповідача - Давиденко С.А., Гоменюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд - інвест" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -
26 серпня 2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембуд - інвест" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області №0006952301/0 від 12.03.2011 року та №0006962301/0 від 12.03.2011 року.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 15 вересня 2011 року. 15 вересня 2011 року суд розпочав розгляд справи по суті.
24 січня 2012 року до суду надійшла заява представника позивача від 24 січня 2012 року про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просить суд: визнати протиправними дії Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області щодо зменшення податкових зобов'язань та податку на прибуток ТОВ "Рембудінвест" у зв'язку із визнанням угод нікчемними; визнати протиправними дії Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області по наданню оцінки доказів по кримінальним справам; інші позовні вимоги залишив без змін.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву та просив їх прийняти. Представники відповідача у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви.
Вирішуючи питання про прийняття заяви позивача, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.
Зі змісту заяви представника позивача про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач вказаною заявою доповнює первісний позов новим предметом, визначаючи нові позовні вимоги та обставини в їх обґрунтування.
Таким чином даною заявою, поданою після початку судового розгляду справи по суті, позивач заявляє нові матеріально-правові вимоги, тобто фактично заявляє новий позов, предмет якого не є однорідним із позовними вимогами, які розглядаються у даному провадженні.
За огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у прийнятті заяви представника позивача від 24 січня 2012 року про збільшення розміру позовних вимог.
Повернути позивачу заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Сич