17 січня 2012 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/10710/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Молодецького Р.І.,
при секретарі - Лазаренко У.І.,
за участю:
прокурора - Бондаренко А. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -
12 грудня 2011 року Кременчуцький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 2210,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою фінансових санкцій на загальну суму 2210,00 грн. визначених постановами № 119278 та № 119279.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Причину неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з'явився. 27.12.2011 року та 16.01.2011 року до суду повернулися конверти з судовими повістками та ухвалами про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду направлені відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно з даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказана як місце проживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, з відмітками поштового відділення від 23.12.2011 року та 13.01.2012 року "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі, натомість розцінює повернення судових повісток та ухвал суду як ухилення відповідача від участі у справі, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 05.02.2003 року.
Відповідно до статті 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а також державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (далі -Головавтотрансінспекція), що діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190.
Для виконання покладених на Головавтотрансінспекцію завдань згідно пункту 8 зазначеного Положення утворюються територіальні органи Головавторансінспекції в межах граничної чисельності її працівників.
Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 (далі - Порядок), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових, рейдових перевірок.
09 травня 2011 року працівниками Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області в ході проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійсненої на підставі завдання на перевірку № 059756 від 06.05.2011 року, перевірено транспортний засіб марки Мерседес Бенс, номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 та знаходився під керуванням водія ОСОБА_3
За результатами перевірки складено акт, яким зафіксовано, здійснення нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Кременчук - Запоріжжя - Кременчук" без оформлення документів передбачених статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: без оформлення полісу обов'язкового страхування пасажирів, та здійснення пасажирських перевезень без узгодження з органами Головавтотрансінспекції. Крім того, вказана поїздка за маршрутом протяжністю більше 500 км. здійснювалась одним водієм.
Відповідно до частини 10 статті 35 Закону України “Про автомобільний транспорт” на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинні направлятися два водії.
Згідно із положеннями статті 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Пунктом 25 Порядку контролю визначено, що справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходження суб'єкта господарювання не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Пунктом 26 Порядку контролю визначено, що про час і місце розгляду справи уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом з повідомленням.
Судом встановлено, що 27 травня 2011 року за вих. № 17-02-08/2034 позивачем на адресу відповідача направлялося повідомлення про розгляд справи щодо вищезазначених порушень законодавства про автомобільний транспорт, яке отримане відповідачем 15 червня 2011 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.
14 червня 2011 року на підставі вказаного акту начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області винесено постанови № 119279 та № 119278 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 510,00 грн. за порушення абзацу 8 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та в сумі 1 700,00 грн. за порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідно.
Згідно з абзацами 3 та 8 частини 1 статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідач своїм правом на надання заперечень проти позову не скористався. Доказів сплати фінансової санкції та доказів щодо оскарження постанови про застосування фінансових санкцій у встановленому чинним законодавством порядку суду не надав.
Статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення до суду) прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Таким чином, Кременчуцький транспортний прокурор, діючи в межах наданих йому законодавством повноважень, обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову Кременчуцького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Кременчуцького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 2210 грн. (дві тисячі двісті десять гривень) до Державного бюджету України на рахунок 31119106700008 в УДК у м. Кременчуці, код за ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символу 106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 23 січня 2012 року.
Суддя Р.І. Молодецький