23.12.2011
< копія >
19 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/16061/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дєєва М.В. < Текст >
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічноїінвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання дій Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради щодо відмови в реєстрації права власності позивача на квартиру №46, поз. 1-І, загальною площею 120,1 кв.м. (житлова 72,2 кв.м.), розташовану на 4 поверсі житлового комплексу літ А-8,9 по АДРЕСА_1 на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011 року по справі №2-1395/2011 - незаконними та зобов'язання Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради зареєструвати право власності за позивачем на квартиру №46, поз. 1-І, загальною площею 120,1 кв.м. (житлова 72,2 кв.м.), розташовану на 4 поверсі житлового комплексу літ А-8,9 по АДРЕСА_1 без додаткового акту введення в експлуатацію на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011 року по справі №2-1395/2011.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011 року по справі №2-1395/2011 визнано право власності за ОСОБА_2 на квартиру № 46, за ОСОБА_3 на квартиру № 48, які розташовані на 4 поверсі житлового комплексу літ А-8,9 по АДРЕСА_1. Позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію за ним права власності на вищевказане нерухоме майно, на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, яке набрало законної сили. Рішенням Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради позивачу було відмовлено у реєстрації, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. При цьому, зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі.
За таких обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати дії Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради щодо відмови в реєстрації права власності позивача на квартиру №46, поз. 1-І, загальною площею 120,1 кв.м. (житлова 72,2 кв.м.), розташовану на 4 поверсі житлового комплексу літ А-8,9 по АДРЕСА_1 на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011 року по справі №2-1395/2011 - незаконними.
Зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"Дніпропетровської обласної ради зареєструвати право власності за позивачем на квартиру №46, поз. 1-І, загальною площею 120,1 кв.м. (житлова 72,2 кв.м.), розташовану на 4 поверсі житлового комплексу літ А-8,9 по АДРЕСА_1 без додаткового акту введення в експлуатацію на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011 року по справі №2-1395/2011.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >М.В. Дєєв
< Текст >