10.11.2011 < копія >
25 лютого 2011 р. Справа № 2а-14103/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенко А. Ю. < Текст >
при секретаріОсавуляк О.А.,
за участю:
представника позивача -
представника відповідача - Биваліна О.В.,
Жаворонкова С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Он клінік Дніпро" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення
03.11.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Он клінік Дніпро» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем була проведена документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Он клінік Дніпро» (далі - ТОВ «Он клінік Дніпро»), за результатами якої складено Акт № 003067 від 14.07.2010 року. На підставі вказаного Акту на думку позивача Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська неправомірно було прийнято Рішення від 20.07.2010 року № 0001902303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 43 985, 00 грн., адже позивач діяв відповідно до вимог чинного законодавства. Тому, просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.07.2010 року № 0001902303.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та пояснив, що Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.07.2010 року № 0001902303 було винесено відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим зроблені висновки про порушення.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов частково з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року, № 509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Відповідно до Акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 003067 від 14.07.2010 року, відповідачем була проведена перевірка суб'єкта господарської одиниці - ТОВ «Он клінік Дніпро».
В ході перевірки Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська були встановлені наступні порушення вимог чинного законодавства: неоприбуткування готівкових коштів у день їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) № 0465004823р/1 від 29.03.2010 року на загальну суму 4 743, 00 грн. згідно Z - звіту денного № 0002 за 06.04.2010 року; несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у день їх фактичного надходження у КОРО на загальну суму 3 615, 75 грн. Z - звіту денного № 0033 від 15.05.2010 року, а оприбутковано у КОРО - 16.05.2010 року; неповне оприбуткування готівкових коштів у день їх фактичного надходження у КОРО, а саме: Z - звіт денний № 0079 від 09.07.2010 року на суму 3 785, 50 грн. оприбутковано у КОРО на суму 3 347, 25 грн. Так, позивачем були порушені абз. 23 п. 1.2, абз. 2 п. 2.2, п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637.
Відповідно до абз. 23 п. 1.2, абз. 2 п. 2.2, п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Відповідачем були надані заперечення до Акту перевірки № 003067 за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем було прийнято Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001902303 від 20.07.2010 року у сумі 43 985, 00 грн.
У своїх запереченнях до Акту перевірки позивач зазначає, що сума готівкових коштів у розмірі 4 743, 00 грн., відповідно до Z - звіту № 0002 від 06.04.2010 року, що роздрукований та зберігається в КОРО № 0465004825 р/1 від 29.03.2010 року. Дана сума була отримана ТОВ «Он клінік Дніпро» - 06.04.2010 року за надання послуг споживачам, своєчасно та в повному обсязі була оприбуткована на підставі прибуткового касового ордеру № 1 від 06.04.2010 року та на підставі видаткового касового ордеру № 1 від 07.04.2010 року у сумі 4 525, 00 грн. - здана до банківської установи, як виручка від реалізації послуг, що підтверджується квитанцією від 07.04.2010 року. А інший залишок суми у розмірі 218, 00 грн. був виданий під звіт на закупку канцтоварів на підставі видаткового касового ордеру № 1 від 07.04.2010 року з відповідним відображенням руху вищезазначених сум готівкових коштів у журналі обліку прибуткових та видаткових касових ордерів, відповідно журналу обліку прибуткових та видаткових касових ордерів. Сума готівкових коштів у розмірі 3 615, 75 грн., відповідно до Z - звіту № 0033 від 15.05.2010 року роздрукований та зберігається в КОРО № 0465004825 р/1 від 29.03.2010 року, була отримана 15.05.2010 року за надання послуг споживачам, своєчасно та в повному обсязі оприбуткована на підставі прибуткового касового ордеру № 33 від 15.05.2010 року. На підставі видаткового касового ордеру № 27 від 17.05.2010 року на загальну суму 8 448, 45 грн. (разом з виручкою у сумі 4 832, 70 грн. за 14.05.2010 року по прибутковому касовому ордеру) вказана сума була здана до банківської установи як виручка від реалізації послуг, відповідно до квитанції від 17.05.2010 року, з відповідним відображенням руху вищезазначених сум готівкових коштів у журналі обліку прибуткових та видаткових касових ордерів. Залишок суми у розмірі 438, 25 грн. (3 347, 25 грн. - 3 785, 50 грн.) був сплачений споживачами 09.07.2010 року та зарахований безпосередньо на банківський рахунок позивача з використанням терміналу банківських пластикових карток, відповідно до квитанції № 0008 від 09.07.2010 року, № 0009 від 09.07.2010 року та звіту закриття дня від 09.07.2010 року, виписка з особового банківського рахунку від 12.07.2010 року.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з незгодою з Актом перевірки та Рішенням про застосуванням штрафних (фінансових) санкцій від 20.07.2010 року № 0001902303, ТОВ «Он клінік Дніпро» звернулось до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська зі скаргою до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 13.08.2010 року з вимогами про скасування вказаного Рішення.
Рішенням відповідача від 23.09.2010 року № 25963/10/25-008 про результати розгляду скарги рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.07.2010 року № 0001902303 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 2 191, 25 грн. (438, 25 грн. х 5) - скасовано, а в іншій частині - залишено без змін.
01.10.2010 року позивач звернувся з повторною скаргою до Державної податкової адміністрації України за вих. № 0110/10-01, не погодившись з висновками Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська. Рішенням Державної податкової адміністрації від 21.10.2010 року № 10985/6/25-0415, рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 20.07.2010 року № 0001902303 було залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
Відповідно до п. 7.8, 7.9, 7.10 Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 року № 637, під час перевірок з'ясовується наявність у підприємства касової книги, а також відповідність її оформлення вимогам законодавства України. Крім того, перевіряється правильність ведення касової книги, оформлення в ній касових операцій із приймання та видачі готівкових коштів (у тому числі за строками), відповідність зазначених у ній сум прийнятої до каси або виданої з неї готівки даним прибуткових і видаткових касових ордерів, якість і своєчасність записів касира згідно із зазначеними в касовій книзі касовими документами, наявність підпису бухгалтера, який перевірив записи в касовій книзі за кількістю отриманих ним касових ордерів, правильність підрахунку в касовій книзі фактичних залишків готівки в касі на кінець дня тощо. Під час перевірки з'ясовується правильність заповнення всіх реквізитів прибуткових і видаткових касових ордерів та видаткових відомостей (проставляння потрібних дат, номерів, сум, зазначення підстав для їх виписки, наявність підписів службових осіб і одержувачів коштів, відбитків печаток та штампів, підписів про отримання готівки, правильність оформлення депонованих сум тощо). За окремими видатковими відомостями можуть вибірково перераховуватися суми виплаченої готівки. Під час перевірки встановлюються наявність у підприємства журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів та книги обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей і правильність їх ведення, а також правильність відображення в касових документах номерів кореспондуючих рахунків, відповідність між кореспонденцією рахунків, унесених до касової книги та зазначених в касових ордерах, наявність потрібних виправдних документів, що додаються до касових ордерів (заяви, накладні, рахунки, довідки тощо), і позначок про їх погашення. У касових документах, які викликають сумніви щодо їх справжності, перевіряється достовірність підписів одержувачів коштів і службових осіб, які дають пояснення щодо цього.
Так, судом встановлено, що відповідачем були зроблені неправомірні висновки щодо виявлених порушень позивача, зокрема, щодо сум у розмірі - 4 743, 00 грн. та 3 615, 00 грн.
На підставі абз. 1 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95, відповідачем було нараховано суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23 175, 00 грн. та 18 078, 75 грн. відповідно.
В судовому засіданні була досліджена КОРО, в якій містились фіскальні чеки (Z - звіти), які свідчать про оприбуткування коштів на суму, що не заперечувалось представником відповідача. Втім відповідач зазначає, що записи в КОРО за 15.05.2010 ркоу були внесені невчасно та 06.04.2010 року не вносились.
Проте, суд не погоджується з такою позицією і вважає, що оприбуткування коштів фактично відбулось без порушень вказаного Положення про ведення касових операцій.
Так, відповідач зазначає, що в КОРО міститься Z - звіт № 0033 від 15.05.2011 року на суму 3 615, 75 грн., в той же час відповідний запис внесено 16.05.2010 року. Проте, в судовому засіданні було встановлено, що 16.05.2011 року був не робочим днем, що також зазначалось в письмових поясненнях касира ОСОБА_6 А тому на думку суду особою відповідальною за внесення записів є саме касир ОСОБА_6, яка допустила технічну помилку.
Крім того, суду зазначає, що проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КОРО вже є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані в розумінні п. 2.6 Положення № 637 та їх рух відображено в фіскальній пам'яті РРО. При цьому, жодного факту непроведення готівки через РРО відповідачем не встановлено, а помилковий запис чи відсутність самого лише запису в КОРО не є доказом не оприбуткування сум у розмірі 3 615, 75 грн., 4 743, 00 грн.
Враховуючи викладене суду вважає необхідним задовольнити позов в цій частині.
Щодо штрафних санкцій на суму 2 191, 25 грн. за неповне оприбуткування готівкових коштів у день їх фактичного надходження у КОРО, суд зазначає, що відповідно до рішення відповідача про застосування штрафних фінансових санкцій в основній частині скасоване, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Он клінік Дніпро» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.07.2010 року № 0001902303 на суму 41 793, 75 грн.
У задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.
Повний текст постанови складений 01.03.2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >А. Ю. Рищенко
< Текст >