10.11.2011 < копія >
03 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/11923/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук Н. В. < Текст >
при секретаріЧмух Ю.В.
< за участю/без участі >
< найменування Пр. > < ПІБ Представників > < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Закритого акціонерного товариства «Нові технології» про стягнення коштів,
29 вересня 2011 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Нові технології» (далі - відповідач) суми недоїмки по сплаті страхових внесків в розмірі 4461,84 грн.
Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачу ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та судова повістка були надіслані на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернуті на адресу суду у зв'язку з тим, що відповідач відсутній за зазначеною адресою.
Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки судом вжито усіх заходів для його повідомлення належним чином про розгляд судової справи.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 р. №2240 (далі - Закон № 2240) створено Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - ФСС з ТВП, Фонд).
На виконання Закону № 2240 Закрите акціонерне товариство «Нові технології» зареєстровано за №120040000447 як страхувальник в Ленінській районній виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Ленінська РВД ДОВ ФСС з ТВП)
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону № 2240 страхувальник зобов'язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Відповідно до п. 6 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строк передбачених цим Законом, вважається недоїмкою.
У відповідності до «Звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» (далі - звіт) за 9 місяців 2002 р. відповідач має заборгованість по коштах Фонду - 4461 грн. 84 коп. (чотири тисячі чотириста шістдесят одна грн. вісімдесят чотири коп.).
Відповідачу направлено лист-вимогу про сплату боргу № 02-23/459 від 19.05.2011р., яку згідно з повідомленням відповідач отримав 01.06.2011 року.
Враховуючи вищевикладене, відповідач порушив порядок і строки перерахування страхових внесків та виконання зобов'язань передбачених Законом України № 2240.
Відповідно до ч.1, 2 ст.30 Закону № 2240, страхувальник - роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків.
Не сплачені в строк страхові внески стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку.
Згідно з абз. 5 ч. 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Отже, проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства України, матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Закритого акціонерного товариства «Нові технології» про стягнення коштів є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 35, 69, 71, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд ,
Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Закритого акціонерного товариства «Нові технології» про стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Нові технології» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (розрахунковий рахунок №25604216080100 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 26049920, одержувач - Ленінська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) суму недоїмки по сплаті страхових внесків в розмірі 4 461,84 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 08.11.2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >Н.В. Захарчук
< Текст >