09.11.2011 < копія >
14 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/6320/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василієвни < Текст >
при секретаріЛуговій В.О.
за участю:
представників позивача
представника відповідача Ковальова А.С., Федоріної М.А.
Прошакова М.В. < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного торгово-виробничого підприємства «МПК - КОНТАКТ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Приватне торгово-виробничого підприємство «МПК-КОНТАКТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому просить визнати протиправним і скасувати у повному обсязі рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного торгово-виробничого підприємства «МПК-КОНТАКТ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.118, корп. 2, кв.106, ідентифікаційний код 30192548), яке оформлено актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24) вчинити певні дії - прийняти рішення про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного торгово-виробничого підприємства «МПК-КОНТАКТ», зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24) вчинити певні дії - направити до Державної податкової адміністрації України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) відомості про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного торгово-виробничого підприємства «МПК-КОНТАКТ», зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24) вчинити певні дії - відновити дію Свідоцтва №100218132 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ №131082, видане Приватному торгово-виробничому підприємству «МПК-КОНТАКТ», зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24) вчинити певні дії - визнати як податкову звітність направлені Приватним торгово-виробничим підприємством «МПК-КОНТАКТ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.118, корп. 2, кв.106, ідентифікаційний код 30192548) податкові декларації з податку на додану вартість за: квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2010 року, січень, лютий березень місяці 2011 року, податкові декларації з податку на прибуток за: І півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, за 2010 рік, відобразивши відповідні відомості в особовому рахунку Приватного торгово-виробничого підприємства «МПК-КОНТАКТ».
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що позивач не отримував від державного реєстратора Дніпропетровської міської ради відповідного повідомлення (у тому числі направленого рекомендованим листом) із вимогою подати державному реєстратору реєстраційну картку. Тому, не зрозумілі правові підстави для анулювання свідоцтва платника ПДВ у зв'язку із відсутністю передбачених чинних законодавствам України заходів, які повинні передувати такому анулюванню. У процесі здійснення господарсько-фінансової діяльності ПТВП «МПК-КОНТАКТ» постійно отримує належну йому поштову кореспонденцію. Таким чином, вважає рішення відповідача про анулювання реєстрації платника ПДВ не правомірним. Щодо податкової звітності, то з аналізу законодавства стає зрозумілим, що чинні на момент здійснення правовідносин нормативно - правові акти України не передбачають підстав для відмови в прийнятті податкової декларації або її невизнання, а містить лише вимоги до її заповнення.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду заперечення на позовну заяву, доповнення до заперечень та пояснення, які містяться в матеріалах справи, та пояснив в судовому засіданні, що рішення про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість Приватного торгово-виробничого підприємства «МПК-КОНТАКТ» прийняте Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська у відповідності до вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим просить в позові відмовити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх повному, безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Приватно торгово-виробниче підприємство «МПК - КОНТАКТ» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 26.10.1998 року та взяте на облік в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, як платник податків 02.11.1998 року.
Згідно свідоцтва №100218132 серії НБ № 131082 про реєстрацію платника податку на додану вартість позивач зареєстрований платником податку на додану вартість в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 17 листопада 1998 року.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження позивача: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, буд.118, корп.2, кв.106.
Відповідно до пункту 12.2, 12.4,12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 979 Підрозділи органу державної податкової служби: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкові декларації (звіти, розрахунки), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.
У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.
Щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.
Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».
12 березня 2011 року працівниками ДПІ у Жовтневому районі здійснено перевірку відповідності місцезнаходження позивача за результатами якої складений акт перевірки місцезнаходження позивача, відповідно до якого Приватно торгово-виробниче підприємство «МПК - КОНТАКТ» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.118, корпус 2, кв.106 - не знаходиться.
Начальнику підрозділу податкової міліції ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Слиньку С.М. було надано запит № 8/117 від 12.03.2011 року на встановлення місцезнаходження платника податків Приватно торгово-виробниче підприємство «МПК - КОНТАКТ».
Відділом податкової міліції проведено заходи щодо встановлення місцезнаходження позивача, за результатами яких підтверджено відсутність підприємства за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.118, корпус 2, кв.106, що підтверджується довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 15 березня 2011 року за № 546/26-205.
22 березня 2011 року державною податковою інспекцією направлено до державного реєстратора повідомлення № 126 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП.
Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року № 755 - ІV (надалі - Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців») визначено порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Так, абзацом 2 пункту 12 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» встановлено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Відповідно до повідомлення державний реєстратор надіслав рекомендований лист від 25.03.2011 року позивачу за його місцезнаходженням, згідно даних Єдиного державного реєстру на адресу: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.118, корп.2, кв.106, де зазначив про необхідність подання реєстраційної картки. Однак, на адресу державного реєстратора було повернуто рекомендованого листа. Зазначене підтверджується матеріалами реєстраційної справи, яка була витребувана судом ухвалою від 19 липня 2011 року та оглянута в судовому засіданні, копії якої залучено до матеріалів адміністративної справи.
Згідно із абзацом 2 статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Належних доказів щодо неотримання листа позивачем надісланого державним реєстратором представником позивача не надано, а також судом на виконання статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.
04 квітня 2011 записом № 18 державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформацію щодо відсутності юридичної особи Приватного торгово-виробничого підприємства «МПК - КОНТАКТ» за вказаною адресою.
05 квітня 2011 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в електронному вигляді отримано відомості з Єдиного державного реєстру про відсутність Приватного торгово-виробничого підприємства «МПК - КОНТАКТ» за місцезнаходженням.
05 квітня 2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було прийнято рішення № 454/290 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного торгово-виробничого підприємства «МПК - КОНТАКТ», у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, посилаючись на підпункт «ж» пункту 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Стаття 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (надалі - Податковий кодекс України) регламентує процедуру анулювання реєстрації платника податку.
Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо: ж) в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Відповідно до пункту 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.
Пунктом 5 розділу V «Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість» затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 978 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за №1400/18695 (надалі - Положення № 978) визначено, що анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «и» пункту 1 цього розділу).
Згідно підпункту 5.2 Положення № 978 рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, відповідно пп.5.2.11 Положення № 978: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).
Суд не бере до уваги надані представником позивача документи на підтвердження тієї обставини, що і відповідачем, і офіційними державними органами визнавалося місцезнаходження позивача за вказаною в позові адресою, оскільки, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи на момент винесення оскаржуваного рішення від 05.04.2011 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців містилась інформація щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.
Згідно вимог статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Таким чином, відповідачем прийнято рішення № 454/290 від 05 квітня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного торгово-виробничого підприємства «МПК - КОНТАКТ» (код ЄДРПОУ 30192548) правомірно.
Суд погоджується з доводами представника відповідача щодо допущення арифметичної помилки в рішенні №454/290 від 05 квітня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, де замість належного номера свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100218132 зазначено не вірне - 100244783, оскільки індивідуальний податковий номер - однаковий, дане рішення стосувалося саме Приватного торгово-виробничого підприємства «МПК - КОНТАКТ» (код ЄДРПОУ 30192548), приймалося згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців саме щодо цього підприємства та в базу внесено інформацію щодо анулювання належного номера свідоцтва, а саме - 100218132.
Щодо позовних вимог зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24) вчинити певні дії - визнати як податкову звітність направлені Приватним торгово-виробничим підприємством «МПК - КОНТАКТ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.118, корп. 2, кв.106, ідентифікаційний код 30192548) податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2010 року, січень, лютий березень місяці 2011 року, податкові декларації з податку на прибуток за: І півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, за 2010 рік, відобразивши відповідні відомості в особовому рахунку Приватного торгово-виробничого підприємства «МПК - КОНТАКТ», суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III (надалі - Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами») (чинного на момент виникнення правовідносин) податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Відповідно до п. 4.1.2 податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Абз. «ї» пп.4.4.2 п.4.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III встановлено, що форма податкової декларації (розрахунку) встановлюється центральним (керівним) органом контролюючого органу за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.
Форма декларації з податку на прибуток підприємства та порядок її складання, затверджені наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 № 271/7592 зі змінами та доповненнями (чинної на момент виникнення правовідносин). Порядок заповнення та подання податкових декларацій з податку на додану вартість, затверджений наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 року №250/2054 (чинний на момент виникнення правовідносин). В зазначених нормативних документах чітко визначені вимоги щодо оформлення та порядку подання податкових декларацій.
З 01.01.2011 року вступив в дію Податковий кодекс України, де пунктом 49.8 статті 49 передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Згідно із статтею 48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.
Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:
тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);
повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);
місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;
дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;
підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Податкова декларація повинна бути підписана:
керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.
Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.
Таким чином, податкові декларації позивача з податку на додану вартість та податкові декларації з податку на прибуток не містили обов'язкових реквізитів, а тому не були визнані податковою звітністю, відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, в наданих до суду податкових деклараціях відсутні будь-які відмітки податкового органу про отримання саме цих податкових декларацій, що виключає можливість встановити, що дані декларації є саме тими, які були надані позивачем до податкового органу.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Представник відповідача надав обґрунтовані заперечення та докази проти позову, що доводять правомірність його рішення, та підтверджують, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є необґрунтованим та підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволені адміністративного позову приватного торгово-виробничого підприємства «МПК - КОНТАКТ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 19.10.2011р.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >Н.В. Боженко
< Текст >