07.11.2011 копія
08 липня 2011 р. Справа № 2а-10849/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБарановського Р. А. < Текст >
при секретаріБринзі О.В.
за участю:
представника позивача
представника відповідача Бурі О.Є.
Дубова Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ректайм" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення
В вересні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ректайм» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, оформлене листом №18815/10/28-239 від 20.05.2010 року; зобов'язання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийняти податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» (код ЄДРПОУ 33074362) з податку на додану вартість за квітень 2010 року в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій; стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» (код ЄДРПОУ 33074362) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.
07.05.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Ректайм» було направлено поштою до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська оригінал декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 р.
Рішенням ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, оформленим листом №18815/10/28-239 від 20.05.2010 року, не визнана як податкова декларація податкова звітність ТОВ «Ректайм» з податку на додану вартість за квітень 2010 р. та повідомлено про необхідність подання нової декларації, у зв'язку з тим, що в Декларації поданої Позивачем не можливо прочитати цифри внаслідок пошкодження.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ректайм» оскаржило рішення Відповідача оформлене листом від 20.05.2010 року № 18815/10/28-239 в адміністративному порядку. За результатом розгляду скарги ТОВ «Ректайм» скарга залишена без задоволення. ТОВ «Ректайм» подано повторну скаргу до ДПА у Дніпропетровській області. За результатом розгляду скарги ТОВ «Ректайм» скарга залишена без задоволення. ТОВ «Ректайм» подало повторну скаргу до ДПА України, але й вона не була задоволена.
За думкою Позивача, такі дії Відповідача не відповідають чинному законодавству і суперечать нормам прийняття податкових документів та тягнуть за собою порушення строків подання податкової звітності.
В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Ректайм» зазначило, що рішення Відповідача оформлене листом від 20.05.2010 року № 18815/10/28-239 є незаконним, оскільки направлено з порушенням порядку вручення рішення про подання платником нової декларації визначеному в листі ДПА України від 02.12.2008 року №24752/7/15-0217. Вказана обставина, як вважає позивач, свідчить про грубе порушення Відповідачем п.п. 4.5. Методичних рекомендацій № 827, який визначає триденний строк для направлення рішення, що є додатковою підставою для скасування рішення Відповідача.
У судове засідання з'явився представник позивача, який надав пояснення аналогічні доводам, що викладені у позовній заяві та поясненнях і просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача, що прибув у судове засідання, заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що оскаржено прийнято у повній відповідності до діючого законодавства.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали та наявні у справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.
Податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2010 року, не була визнана, як податкова звітність ТОВ «Ректайм», в зв'язку з тим, що неможливо прочитати текст або цифри, але не вказано, які саме показники декларації, записи не можливо прочитати.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабміну № 270 від 05.03.2010 року, - п.59 Правил, - внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення, в п.108 Правил зазначено, що у випадку пошкодження листа при пересиланні, складається акт за участі посадових осіб Укрпошти, про що повідомляється відправник, чого не у даному випадку не було здійснено, відповідно посадові особи Укрпошти провели перевірку вкладення в цінний лист та засвідчили, що в цінний лист вкладено непошкоджені оригінали документів.
Відповідно до ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування» платник податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Пункт 1.1 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181- III від 21.12.2.000 року передбачає, що платник податків - юридичні особи, їх філії, відділення, і відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із закон покладено обов'язок утримувати та (або) сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню, штрафні санкції.
Відповідно до п. 4.1.2. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.
Відповідно до п.п. 4.4.1 пунктом 4.4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 1 статті 69 КАС України визначено: доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Як зазначено у частині 2 статті 71 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з частиною 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. В частині 6 цієї статті визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, оформлене листом №18815/10/28-239 від 20.05.2010 року; зобов'язання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийняти податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» (код ЄДРПОУ 33074362) з податку на додану вартість за квітень 2010 року в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій; стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» (код ЄДРПОУ 33074362) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., слід задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 18, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, оформлене листом №18815/10/28-239 від 20.05.2010 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийняти податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» (код ЄДРПОУ 33074362) з податку на додану вартість за квітень 2010 року в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» (код ЄДРПОУ 33074362) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 13 липня 2011 року
Суддя (підпис)
< Список >
Постанова не набрала законної сили 13.07.11
СуддяР.А. Барановський
Р.А. Барановський