04.11.2011 < копія >
29 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/6309/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛозицької І.О. < Текст >
при секретаріВасиленко К.Е.
за участю:
представників
позивача
відповідача Бардаченка І.В.,
Кравченка М.В., Усатого М.М., < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000418822 від 20.05.2011 року
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000418822 від 20.05.2011 року, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську.
В обгрунтування позову зазначено, що податкове повідомлення-рішення №0000418822 від 20.05.2011 року винесено з порушеннями діючого законодавста, а акт перевірки № 270/322/30487219 від 19.04.2011 року не відповідає фактичним обставинам.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову, надавши письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську отримала лист від 04.05.2011 року № 10032/7/23-325 від Дніпропетровської МДПІ, яким було надіслано матеріали фактичної перевірки ТОВ «АТБ-Маркет», проведеної Регіональним управлінням Департаменту CAT ДПА України у Харківській області. Відповідно до матеріалів перевірки встановлено, що 19.04.2011 року фахівцями Регіонального управління Департаменту CAT ДПА України у Харківській області проведено фактичну перевірку магазину «Продукти-302", що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за дресою: Харківська область, с. Солонцівка, вул. Пушкіна, буд. 14 з питань дотримання Податкового кодексу України, Законів України від 06.07.95 № 265/95-ВР «Про застосування реєсторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 19.12.95 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»та інших нормативних актів, про що складений акт № 270/322/30487219 від 19.04.2011 року. Матеріалами перевірки встановлено, що на момент проведення перевірки були відсутні первинні документи, а саме, прибуткові накладні від постачальників на придбання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що призвело до ведення з порушенням встановленого законодавством обліку товарів за місцем їх реалізації на загальну суму 4699,68 грн. Крім того, представниками відповідача зазначено, що акт перевірки був підписаний без заперечень.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представників сторін, суд встановив наступне.
Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську отримано листа від 04.05.2011 року № 10032/7/23-325 від Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, яким було направлено матеріали перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», проведеної Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області. Матеріалами вказаної перевірки магазину «Продукти-302", що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за дресою: Харківська область, с. Солоницівка, вул. Пушкіна, буд. 14 з питань дотримання Податкового кодексу України, Законів України від 06.07.95 № 265/95-ВР «Про застосування реєсторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 19.12.95 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»та інших нормативних актів, встановлено порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг», про що складений акт № 270/322/30487219 від 19.04.2011 року. Встановлено, що на момент проведення перевірки були відсутні первинні документи, а саме, прибуткові накладні від постачальників на придбання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що призвело до ведення з порушенням встановленого законодавством обліку товарів за місцем їх реалізації на загальну суму 4699,68 грн. На підставі акту перевірки №270/322/30487219 від 19.04.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, винесено податкове повідомлення-рішення № 0000418822 від 20.05.2011 року, яким застосовано до ТОВ «АТБ -маркет»штрафні (фінансові) санкції на суму 9399 грн. 36 коп.
Відповідно до п. 12. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності, здійснюється Міністерством фінансів України, яке затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності. Частиною 5 ст. 8 зазначеного Закону передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку, як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку; може виділяти на окремий баланс філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які зобов'язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їх показників до фінансової звітності підприємства.
В судовому засіданні встановлено, що на момент перевірки керуючим магазину надавалися перевіряючим прибуткові накладні від постачальників на придбання алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Крім того, листом від 20.04.2011 року № 0038 на адресу регіонального управління Департаменту САТ ДПА в Харківській області також були направлені прибуткові накладні, а саме, №80236290 від 14.03.2010 року, №80240241 від 22.03.2010 року, №62867837 від 28.03.2011 року, №62870367 від 30.03.2011 року, №62877441 від 05.04.2011 року, №62884344 від 11.04.2011 року, №62886976 від 13.04.2011 року, №62889589 від 15.04.2011 року, №62892055 від 17.04.2011 року, №62894142 від 19.04.2011 року. Вказане свідчить про відсутність порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет».
Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи. Позивачем надані належні та допустимі докази.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
За таких обставин, суд доходить висновку, що дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську щодо винесення податкового повідомлення-рішення № 0000418822 від 20.05.2011 року вчинені безпідставно та необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 69, 70, 71, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000418822 від 20.05.2011 року - задовольнити повністю.
Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську №0000418822 від 20.05.2011 року.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 04 жовтня 2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >І.О. Лозицька
< Текст >