03.11.2011 < копія >
27 жовтня 2011 р. Справа № 193ВР-11/2а/0470/10040/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Парненко В.С.
при секретарі Орлові О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська клопотання комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства»Дніпропетровської обласної ради»про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі № 2а/0470/10040/11 за позовом Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства»Дніпропетровської обласної ради»про стягнення заборгованості,-
Марганецька об'єднана державна податкова інспекція 09 серпня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості в сумі 563220,59 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року адміністративний позов Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості задоволено повністю.
Комунальне підприємство «Марганецьке виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» 06 жовтня 2011 року звернулось до суду із клопотанням, відповідно до якого просить розстрочити погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 563220,59 грн. з рахунків Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить КП «Марганецьке ВУВКГ»ДОР» строком на три роки.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник позивача до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання про відстрочення та розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню.
Заявник посилається на те, що комунальне підприємство „Марганецьке виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" (далі по тексту - КП «Марганецьке ВУВКГ»ДОР») знаходиться у скрутному фінансовому становищі, викликаним тим, що органом місцевого самоврядування встановлено тарифи на послуги водопостачання та водовідведення в розмірі нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, що в свою чергу унеможливлює отримання підприємством прибутку.
Так, ціни/тарифи на послуги з водопостачання, як послуги другої групи, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території.
Ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. У разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Видатки на відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із встановленням тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, фінансуються за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету. Однак, орган місцевого самоврядування не своєчасно та не в повному обсязі відшкодовує з бюджету різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Це призводило до того, що підприємство опинилося у фінансовій неспроможності сплачувати податкові зобов'язання та оплачувати енергоносії.
Судом встановлено, що на сьогоднішній день сума відшкодування з бюджету становить 9 555,3 тис.грн., що підтверджується розрахунком обсягу заборгованості за минулі роки.
Представник заявника в клопотанні зазначає, що підприємство щорічно несе збитки. Згідно фінансового звіту підприємство лише за 2010 рік має збиток на суму 1964,7 тис.грн. За перше півріччя 2011 року підприємство, згідно звіту про фінансові результати, вже понесло збитки у розмірі 2832,0 тис.грн.
На даний час підприємство має заборгованість по сплаті податків та оплаті енергоносіїв.
Станом на 01.07.2011 року заборгованість за електроенергію складає 5444,6 тис.грн.
Дебіторська заборгованість згідно фінансового звіту за перше півріччя 2011 року складає: 9066,8 тис.грн.; кредиторська заборгованість підприємства складає 11866,6 тис.грн.
Фінансове становище підприємства підтверджується звітами підприємства про фінансові результати, балансами підприємства на 31 грудня 2010 року та на 30 червня 2011 року, розрахунком заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення надану населенню КП «Марганецьке ВУВКГ»ДОР», які були надані заявником.
В клопотанні зазначено, що починаючи з 2003 року відділом державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області вживаються заходи примусового виконання зведеного виконавчого провадження.
З 04.03.2003 року все майно КП «Марганецьке ВУВКГ»ДОР» знаходиться під арештом, винесені постанови про арешт грошових коштів, що знаходяться на всіх відкритих розрахунках відкритих у підприємства.
Пояснюючи необхідність розстрочки погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 563220,59 грн. з рахунків Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», заявник посилається на те, що готівкова виручка та з оплати за послуги водопостачання та водовідведення- використовується тільки для забезпечення найголовніших потреб, що виникають у процесі, функціонування підприємства.
Для безперебійної роботи підприємства обов'язково у процесі виробництва та надання послуг використовуються паливно-мастильні матеріали, хімічні речовини, водопровідні та каналізаційні мережі, запчастини на обладнання та автомобільну техніку. У разі стягнення з рахунків у банках або стягнення готівкової виручки підприємство буде вимушене зупинити свою діяльність, що суперечить меті створення та законодавству що регулює діяльність у сфері питного водопостачання та водовідведення, а саме зобов'язання забезпечення питною водою споживачів.
Відповідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно положень ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Враховуючи, що КП «Марганецьке ВУВКГ»ДОР» посилаючись на обставину щодо відсутності коштів на рахунках підприємства та обставину щодо фактичного зупинення діяльності підприємства, яка є соціально важливою та не може бути припинена, надав до суду всі необхідні докази, що підтверджують дану обставину, клопотання є обґрунтованим.
Крім того, враховуючи, що розстрочка виконання рішення суду на підставі ч. 2 ст. 263 КАС України застосовується тільки у виняткових випадках, суд приходить до висновку, що клопотання ДП КП «Марганецьке ВУВКГ»ДОР» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 165, 263 КАС України, суд,-
Клопотання комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі № 2а/0470/10040/11 за позовом Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Розстрочити погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 563220,59 грн. з рахунків Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить КП «Марганецьке ВУВКГ»ДОР» строком на три роки.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя < (підпис) > В.С. Парненко
< для копій >
< для копій > < для копій >