03.11.2011
< копія >
14 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/7478/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О. < Текст >
при секретаріКінарєєві В.І.
за участю:
представника позивача
представника відповідача Фесенко Д.О.
Понікарової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -
Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради 01.07.2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору. В обґрунтування заявлених вимог Управління посилається на те, що заборгованість станом на 05.04.2011 року в добровільному порядку погасити не мало можливості, а отже здійснювало виплати частково: 11.05.2011 року - 2210,00 грн., 06.06.2011 року - 143,30 грн., про що було повідомлено старшого державного виконавця заявою № 1248 від 14.04.2011 року. Проте державним виконавцем 02.06.2011 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 1360,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та надала додаткові пояснення. Відповідно до наданих пояснень представник позивача зазначає, що 29.03.2011 року відповідач виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов'язав позивача самостійно виконати рішення у строк до 05.04.2011 року за виконавчим листом № 2а-0070/2010, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Згідно з планом асигнувань загального фонду бюджету за 2011 рік на рахунки позивача щомісячно надходить за кодом та назвою програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету КПКВ 2501250 «Компенсація за шкоду, заподіяну здоров'ю, та допомоги на оздоровлення, у разі звільнення з роботи громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» грошові кошти у розмірі 3555,00 грн., тому позивач не має можливості одним платежем, у повному обсязі, сплатити заборгованість яка складає - 4420,00 грн. У зв'язку з цим, позивач погашав заборгованість частково, про що відповідач належним чином був повідомлений. Незважаючи на вищевикладене 02.06.2011 року відповідач виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн., що суперечить вимогам ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно з якою виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Даний вид допомоги (одноразова щорічна грошова допомога на оздоровлення) є періодичним, так як однією з його ознак є щорічне проведення платежу, тобто покладено певний період часу, який розмежовує послідовно здійснювані відрахування.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у повному обсязі, надав письмові заперечення. Відповідно до наданих заперечень на виконанні у підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-0070/2010, виданого 24.03.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради нарахувати та виплатити ОСОБА_5 допомогу на оздоровлення, передбачену ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2008 рік та за 2009 рік у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат із законодавчо визначеного розміру мінімальної заробітної плати за кожен рік. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2011 року боржнику було надано строк на самостійне виконання до 05.04.2011 року. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення постанова була тримана боржником 09.04.2011 року. В зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження та позбавленням боржника можливості скористатись правами, наданими йому ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» 11.04.2011 року державним виконавцем була винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 13.04.2011 року. Представник відповідача зазначає, що вимоги виконавчого документу та постанови про відкриття виконавчого провадження виконані з боку боржника не були.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи вбачається, що старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Понікаровою Альоною Олександрівною 29.03.2011 року по виконавчому провадженню № 25473940 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-0070/2010, виданим 24.03.2011 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради нарахувати та виплатити ОСОБА_5 допомогу на оздоровлення, передбачену ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2008 рік та за 2009 рік у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат із законодавчо визначеного розміру мінімальної заробітної плати за кожен рік та надано строк боржнику на самостійне виконання до 05.04.2011 року /а.с. 6/.
Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради 14.04.2011 року за вих. №1248 звернулось до начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Лисенка Ю.О., у якому повідомило, що розрахуватись із заборгованістю Управління зможе частково /а.с. 7/.
Управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради 11.05.2011 року було перераховано на ім'я ОСОБА_5 2210,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1624 /а.с. 8зв/.
Управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради 06.06.2011 року було перераховано на ім'я ОСОБА_5 143,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1356 /а.с. 9зв/.
Старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Понікаровою Альоною Олександрівною 02.06.2011 року по виконавчому провадженню № 25473940 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 1360,00 грн. /а.с. 10/, яка була отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради 10.06.2011 року /а.с. 10зв./.
Старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 11.04.2011 року по виконавчому провадженню № 25473940 винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження та позбавленням боржника можливості скористатись правами, наданими йому ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» до 13.04.2011 року /а.с. 42-43/.
Пунктом 1 частини 2 та частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих листів, що видаються судами.
Відповідно ч. 1-2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.
Згідно із ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Частиною 1 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.
Відповідно ч. 1-3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.
Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно ч. 10 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, а так само якщо заяву подано із порушенням правил, що передбачені частинами першою і другою цієї статті, суд залишає заяву без задоволення.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки позивач не скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, у встановлені державним виконавцем строки для добровільного виконання рішення - його не виконав, суд вважає, що зі сторони суб'єкта владних повноважень, а саме Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - відсутні обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності. У зв'язку з чим, державний виконавець правомірно розпочав примусове виконання рішення і виніс постанову про стягнення виконавчого збору.
Відповідно положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору - відмовити у повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 19.10.2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >Д.О. Власенко
< Текст >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >