02.11.2011 < копія >
27 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10538/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоблової О. Д. < Текст >
при секретаріТуранській С.О.
без участі представників сторін
< найменування Пр. > < ПІБ Представників > < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» про стягнення штрафу,-
Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» з позовними вимогами про стягнення штрафних санкцій в розмірі 51 000, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення вимог Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР відповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 51 000, 00 грн.
Представник позивача та прокуратури подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив, на пропозицію суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений строк не направив. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.
Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР), державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Статтею 6 цього закону передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи, на які законодавством покладено обов'язок здійснення відповідних функцій у сфері ринку цінних паперів.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 07 грудня 2010 року винесено розпорядження №378-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідно до якого ВАТ «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме: не розкрито регулярну річну інформацію за 2009 рік, тобто вказана інформація не розміщена в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 1 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за №97/13364. Відкритому акціонерному товариству «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» надано термін для усунення порушень до 08 лютого 2011 року та інформування уповноваженої особи Комісії про виконання зазначеного розпорядження до 09 лютого 2011 року, що підприємством не виконано.
Постановою від 08 квітня 2011 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» зобов'язано 26 квітня 2011 року о 11:20 з'явитись керівнику (або уповноваженому представнику) для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень, яку направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією.
Керівник (представник) юридичної особи на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів не з'явився, у зв'язку з чим 26 квітня 2011 року уповноваженою особою Комісії винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та складено акт №154-ДН, згідно якого зафіксовано факт порушення Відкритим акціонерним товариством «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» частини 4 статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 1 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за №97/13364.
Постановою уповноваженої особи Комісії від 11 травня 2011 року №153-ДН про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за невиконання розпорядження №378-ДН накладено на Відкрите акціонерне товариство «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» штраф у розмірі 17 000 грн. Дану постанову направлено керівнику Відкритого акціонерного товариства «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту, рекомендованим листом.
Також, з матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 07 грудня 2010 року винесено розпорядження №379-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідно до якого ВАТ «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме: не розкрито регулярну річну інформацію за 2009 рік, тобто вказана інформація не опублікована в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 1 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за №97/13364. Відкритому акціонерному товариству «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» надано термін для усунення порушень до 08 лютого 2011 року та інформування уповноваженої особи Комісії про виконання зазначеного розпорядження до 09 лютого 2011 року, що підприємством не виконано.
Постановою від 08 квітня 2011 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» зобов'язано 26 квітня 2011 року о 11:30 з'явитись керівнику (або уповноваженому представнику) для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень, яку направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією.
Керівник (представник) юридичної особи на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів не з'явився, у зв'язку з чим 26 квітня 2011 року уповноваженою особою Комісії винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та складено акт №155-ДН, згідно якого зафіксовано факт порушення Відкритим акціонерним товариством «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» частини 4 статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 1 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за №97/13364.
Постановою уповноваженої особи Комісії від 11 травня 2011 року №154-ДН про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за невиконання розпорядження №379-ДН накладено на Відкрите акціонерне товариство «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» штраф у розмірі 17 000 грн. Дану постанову направлено керівнику Відкритого акціонерного товариства «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту, рекомендованим листом.
Також, з матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 07 грудня 2010 року винесено розпорядження №380-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідно до якого ВАТ «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме: не розкрито регулярну річну інформацію за 2009 рік, тобто вказана інформація не подана товариством до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 1 та 5 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за №97/13364. Відкритому акціонерному товариству «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» надано термін для усунення порушень до 08 лютого 2011 року та інформування уповноваженої особи Комісії про виконання зазначеного розпорядження до 09 лютого 2011 року, що підприємством не виконано.
Постановою від 08 квітня 2011 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» зобов'язано 26 квітня 2011 року о 11:40 з'явитись керівнику (або уповноваженому представнику) для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень, яку направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією.
Керівник (представник) юридичної особи на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів не з'явився, у зв'язку з чим 26 квітня 2011 року уповноваженою особою Комісії винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та складено акт №156-ДН, згідно якого зафіксовано факт порушення Відкритим акціонерним товариством «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» частини 1 статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 1 та 5 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за №97/13364.
Постановою уповноваженої особи Комісії від 11 травня 2011 року №155-ДН про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за невиконання розпорядження №380-ДН накладено на Відкрите акціонерне товариство «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» штраф у розмірі 17 000 грн. Дану постанову направлено керівнику Відкритого акціонерного товариства «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту, рекомендованим листом.
Відповідно до частини 1, 4 статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.
Згідно пункту 1 та пункту 5 Глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за №97/13364: Розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.
Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:
- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
- опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
- подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
При поданні річної інформації до Комісії емітенти, які є професійними учасниками фондового ринку (крім емітентів, які мають ліцензію на ведення власного реєстру власників іменних цінних паперів), банками, страховиками, інститутами спільного інвестування, та емітенти іпотечних сертифікатів, іпотечних облігацій, сертифікатів ФОН, емітенти облігацій місцевих позик надають (надсилають) річну інформацію до загального відділу центрального апарату Комісії. При поданні річної інформації до Комісії емітенти, які не визначені в пункті 4 цієї глави, подають (надсилають) річну інформацію до територіального органу Комісії згідно з їх місцезнаходженням.
Відповідно до пункту 8 статті 11 Закону №448/96-ВР, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб про ринок Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 12 Закону №448/96-ВР встановлено, що штрафи, передбачені статтею 11 цього закону, накладаються головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом комісії чи головою відповідного територіального органу після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф.
Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 травня 2011 року №153-ДН за невиконання розпорядження №378-ДН у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 травня 2011 року №154-ДН за невиконання розпорядження №379-ДН у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 травня 2011 року №155-ДН за невиконання розпорядження №380-ДН у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Таким чином, загальна сума штрафу складає: 17 000 грн. + 17 000 грн. + 17 000 грн. = 51 000, 00 грн.
Судом встановлено, що штраф відповідачем у добровільному порядку не сплачено. Доказів оскарження постанови не надано, що фактично підтверджує згоду відповідача із прийнятим рішенням. Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача санкції у вигляді штрафу в розмірі 51 000, 00 грн.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» про стягнення штрафу - задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» (53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Лісна, 1-а, код ЄДРПОУ 20238790) на користь держави (на рахунок територіального управління Державного казначейства за місцезнаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 106) штрафи згідно постанов уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 153-ДН від 11 травня 2011 року в сумі 17 000 грн., № 154-ДН від 11 травня 2011 року в сумі 17 000 грн., № 155-ДН від 11 травня 2011 року в сумі 17 000 грн., всього 51 000, 00 грн. (п'ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Повний текст постанови складений 28 жовтня 2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О. Д. Коблова
< Текст >