26.10.2011 < копія >
24 жовтня 2011 р.Справа №2а/0470/11497/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до відповідача: відділу державної виконавчої служби Синельніківського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області
про визнання незаконними дій ст. державного виконавця Прядка Т.М. по закінченню виконавчого провадження № 25895655, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання незаконними дій ст. державного виконавця по передачі оригінала виконавчого листа ліквідатору ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, витребування оригіналу виконавчого листа, зобов»язання поновити виконавче провадження , -
13 вересня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Синельніківського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій ст. державного виконавця Прядка Т.М. по закінченню виконавчого провадження № 25895655, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання незаконними дій ст. державного виконавця по передачі оригінала виконавчого листа ліквідатору ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, витребування оригіналу виконавчого листа, зобов»язання поновити виконавче провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 3 жовтня 2011 року.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху, згідно розписки, отримана позивачем 03.10.2011 року.
У зв»язку з тим, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано в день закінчення строку, наданого судом для усунення недоліків, судом витриманий додатковий час, для виконання ухвали суду від 16.09.2011 року, однак, протягом 21 дня з моменту отримання ухвали суду, позивач не усунув недоліки позовної заяви, через які її залишено без руху, не вжив заходів для виконання ухвали від 16.09.2011 року.
Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відділу державної виконавчої служби Синельніківського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій ст. державного виконавця Прядка Т.М. по закінченню виконавчого провадження № 25895655, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання незаконними дій ст. державного виконавця по передачі оригінала виконавчого листа ліквідатору ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, витребування оригіналу виконавчого листа, зобов»язання поновити виконавче провадження - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.
Суддя < (підпис) > І.В. Тулянцева
< для копій >
< для копій > < для копій >