25.10.2011
< копія >
03 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10796/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Букіна Л.Є.
при секретарі судового засідання Бердник С.О.
за участю:
представника позивача Книш С.Е.,
представників відповідача Вишняковська О.Л.,
Дмитренко О.В.,
Науменко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська продовольча компанія»до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська продовольча компанія»26 серпня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення від 13 липня 2011 року №0000601503.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно прийнято податкове повідомлення-рішення, оскільки позивач застосував пільгу зі сплати акцизного збору при реалізації виноматеріалу на підставі Довідки, виданої ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ТОВ ТВК «Салтіс»від 10.01.2011 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю та скасувати рішення ДПІ про застосування фінансових санкцій.
Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, надали письмові заперечення проти позову, просили у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що ТОВ «Дніпропетровська продовольча компанія»не має законодавчих підстав на користування пільгами, відвантажений плодово-ягідний виноматеріал повинен оподатковуватись на загальних підставах за ставками, встановленими п.п. 215.3.1 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу, оскільки Довідка від 10.01.2011 року ТОВ ТВК «Салтіс»не видавалась ДПІ у Шевченківському районі м.Києва. Отже, на думку відповідача, оскаржуване рішення прийнято на підставі та у межах чинного законодавства, та підлягає виконанню позивачем.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, не заперечується представниками сторін та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Дніпровська продовольча компанія»перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з 28.03.2003 року.
ТОВ «Дніпровська продовольча компанія»17.02.2011 року подано до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська розрахунок акцизного збору за січень 2011 року, за формою, що затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 19.03.2001 року №111 (а.с.76-78).
ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведено невиїзну документальну перевірку наданого розрахунку, про що складено акт від 07.07.2011 року.
Перевіркою встановлено, що в порушення підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 цього Податкового кодексу України (далі -Кодексу) ТОВ «Дніпровська продовольча компанія»невірно застосовано ставки акцизного податку, що призвело до заниження податкового зобов'язання. У порушення підпункту 213.3.5 пункту 213.3 статті 215 Кодексу ТОВ «Дніпровська продовольча компанія»неправомірно задекларувало пільгу по акцизному податку. Згідно із розрахунком штрафних санкцій, який є додатком до акту перевірки, донараховано податкове зобов'язання за основним платежем 6742123,53 грн., штрафна санкція 1 грн.
За результатами перевірки у відношенні позивача винесено податкове повідомлення-рішення від 13 липня 2011 року №0000601503, яким позивачу нараховане податкове зобов'язання з акцизного збору у розмірі 6742124,53 грн., у тому числі а основним платежем 6742123,53 грн., штрафна санкція 1 грн.
Порядок та правомірність проведеної перевірки позивачем не оскаржується. Позивач не згоден із висновками, викладеними в акті перевірки, та прийнятим за результатами перевірки податкового повідомлення-рішення від 13 липня 2011 року №0000601503.
Судом встановлено, сторонами не заперечується, що згідно із поданим до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська розрахунком акцизного збору за січень 2011 року, сума акцизного податку за реалізований виноматеріал плодово-ягідний 16% в розмірі 6 305 922,72 грн. відображена у графі 12, рядок 5, як несплачена через отримання пільг. Згідно із розрахунком виноматеріал плодово-ягідний 16% у кількості 1000305,0 л. реалізований ТОВ «Торгівельно-Промисловій компанії «Салтіс», у зв'язку з чим в графі 8 задекларована пільга по акцизному податку за кодом «140200006»в сумі 6305922,72 грн., яка передбачає, що не підлягають оподаткуванню обороти з реалізації (передачі) української сировини, що використовується для виробництва підакцизних товарів.
Порядок визначення сум податкового зобов'язання з оподаткування акцизним податком здійснюється відповідно до Податкового кодексу України.
Згідно із підпунктом 213.3.5 пункту 213.3 статті 215 Кодексу звільняються від оподаткування операції з реалізації підакцизних товарів (продукції).
Як передбачено пунктом 225.9 статті 225 Кодексу виноматеріали, що реалізуються підприємствам вторинного виноробства, які використовують ці виноматеріали для виробництва готової продукції, не оподатковуються. В інших випадках реалізація виноматеріалів оподатковується за ставками податку на виноробну продукцію, встановленими підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.
Для документального підтвердження правомірності здійснення неоподаткованих оборотів та правомірністю користування пільгою разом із розрахунком акцизного збору (податку) від 17.02.2011 року №6600 та розшифровкою неоподаткованих оборотів від 17.02.2011 року № 6602 наданих за січень 2011 року, позивачу необхідно було надати копію довідки за формою, наведеною у додатку 5 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору та змін до наказів ДПА України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.03.2001 року №111.
Копія довідки була надана ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська листом від 23.05.2011 року (а.с.46).
Листом ДПА України від 14.02.2011 р. №4020/7/21-0217 та листом ДПА у Дніпропетровській області від 17.02.2011 року №4812/7/15-520 до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська направлено реєстр довідок за формою 5, виданих у січні 2011 року, серед яких інформація щодо видачі ТОВ «Торгівельно- Промислова компанія «Салтіс»довідки за формою 5 відсутня (а.с.36-39).
ДПА у м. Києві листом від 27.04.2011 р. №58067/15-908 повідомлено ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, що ТОВ «Торгівельно-Промислова компанія «Салтіс»не є платником акцизного податку, ліцензію на виробництво підакцизних товарів не отримувало і довідка за формою 5 підприємству не видавалась (а.с.43).
Згідно із Положенням про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору та змін до наказів ДПА України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.03.2001 року №111, така довідка надається на підставі ліцензії на виробництво підакцизних товарів, які підлягають ліцензуванню, та довідкою засвідчується те, що отримувач довідки є виробником підакцизних товарів. Разом з тим, у довідці, наданій ТОВ «Торгівельно-Промислова компанія «Салтіс»зазначено про те, що воно займається оптовою торгівлею товарів та має ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями. Таким чином, надана ТОВ «Торгівельно-Промислова компанія «Салтіс»довідка не відповідає встановленій формі додатку 5 до Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору (а.с.47).
Таким чином, ТОВ «Дніпропетровська продовольча компанія»не має законодавчих підстав на користування пільгами, а отже відвантажений плодово-ягідний виноматеріал повинен оподатковуватись на загальних підставах за ставками, встановленими п.п. 215.3.1 п.215.3 ст.215 Кодексу.
Судом також встановлено, що в оскарженому податковому повідомленні-рішенні від 13 липня 2011 року №0000601503, позивачу нараховане податкове зобов'язання з акцизного збору у розмірі 6742124,53 грн., у тому числі за основним платежем 6742123,53 грн., штрафна санкція 1 грн. Разом з тим, в податковому повідомленні-рішенні зазначено про застосування восьми мільйонів чотириста двадцять сім тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 41 коп.
Листом від 29.09.2011 року ТОВ «Дніпропетровська продовольча компанія»повідомлена про помилковість зазначення суми прописом (а.с.72).
Згідно із наданою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська копією зворотного боку облікової картки платника податків - ТОВ «Дніпропетровська продовольча компанія» нараховане податкове зобов'язання у розмірі 6742124,53 грн., тобто у розмірі, який зазначений в акті перевірки.
Таким чином, допущена податковим органом описка в податковому повідомленні-рішенні щодо суми податкового зобов'язання, вказаної прописом, не може бути підставою для його скасування, оскільки податкове повідомлення-рішення від 13 липня 2011 року №0000601503 прийнято згідно із встановленими під час перевірки обставинам, сума підтверджується як змістом акту перевірки, на підставі якого прийнято це рішення, так і розрахунком штрафної (фінансової) санкції, який є додатком до акту перевірки.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 13 липня 2011 року №0000601503 прийнято із урахуванням встановлених під час перевірки обставин щодо неможливості застосування позивачем пільги зі сплати акцизного збору при реалізації виноматеріалу на підставі Довідки, виданої ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ТОВ ТВК «Салтіс» від 10.01.2011 року, і тому відсутні підстави для його скасування та задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська продовольча компанія» відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Повний текст постанови складений 10 жовтня 2011 року.
Головуючий суддя Л.Є. Букіна