21.10.2011
< копія >
21 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10128/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
при секретарі судового засідання -
без участі сторінВласенка Д.О.
Кінарєєві В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український фінансовий дім» про стягнення заборгованості, -
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 11 серпня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Український фінансовий дім» та просила стягнути з рахунків у банках обслуговуючих відповідача на користь бюджету борг з податку на прибуток у сумі 509,90 грн. та по податку на додану вартість у сумі 3229,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що за ТОВ «Український фінансовий дім» виникла заборгованість зі сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, яка добровільно не сплачується, а тому підлягає примусовому стягненню.
Сторони у судове засідання не з'явились повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (ст. 128 КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачу ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та судовий виклик надсилались на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованими поштовими відправленнями, але повернуті на адресу суду у зв'язку відсутністю адресата.
Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Український фінансовий дім» (код за ЄДРПОУ 13420695) зареєстроване у якості юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АЕ № 810304 /а.с. 4-5/.
Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Український фінансовий дім» 11 червня 2009 року складено акт № 1830, відповідно до висновків якого встановлено порушення граничного строку подання декларації з податку на прибуток за І квартал 2009 року /а.с. 6/.
На підставі акту № 01830/1501/13420695 від 11 червня 2009 року відносно ТОВ «Український фінансовий дім» винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0006221501/0/15165/10/15128 від 11 червня 2009 року, щодо сплати податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 170 грн. /а.с. 7/.
Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Український фінансовий дім» 01 вересня 2009 року складено акт № 2824, відповідно до висновків якого встановлено порушення граничного строку подання декларації з податку на прибуток за І півріччя 2009 року /а.с. 9/.
На підставі акту № 02824/1501/13420695 від 11 вересня 2009 року відносно ТОВ «Український фінансовий дім» винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0009131501/0 від 11 вересня 2009 року, щодо сплати податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 170 грн. /а.с. 11/.
Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Український фінансовий дім» 04 грудня 2009 року складено акт № 4083, відповідно до висновків якого встановлено порушення граничного строку подання декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року /а.с. 13/.
На підставі акту № 04083/1501/13420695 від 04 грудня 2009 року відносно ТОВ «Український фінансовий дім» винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0012661501/0 від 04 грудня 2009 року, щодо сплати податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 170 грн. /а.с. 15/.
Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Український фінансовий дім» 07 грудня 2009 року складено акт № 4104/152/13420695, відповідно до висновків якого встановлено порушення граничного строку подання декларацій з податку на додану вартість за квітень-жовтень 2009 року /а.с. 17/.
На підставі акту № 4104/152/13420695 від 07 грудня 2009 року відносно ТОВ «Український фінансовий дім» винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0037091502/0 від 18 грудня 2009 року, щодо сплати податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1190 грн. /а.с. 19/.
Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Український фінансовий дім» 21 квітня 2010 року складено акт № 3768/152/13420695, відповідно до висновків якого встановлено порушення граничного строку подання декларацій з податку на додану вартість з квітня 2009 року по березень 2010 року /а.с. 21/.
На підставі акту № 3768/152/13420695 від 21 квітня 2009 року відносно ТОВ «Український фінансовий дім» винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0053101502/0 від 21 квітня 2010 року, щодо сплати податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 2040 грн. /а.с. 22/.
Відносно ТОВ «Український фінансовий дім» винесено першу та другу податкові вимоги форми «Ю1» від 25 червня 2009 року № 1/1582 на суму 169,90 грн. та «Ю2» від 13 серпня 2009 року № 2/1832 на суму 169,90 грн. відповідно /а.с. 23, 26/.
У ТОВ «Український фінансовий дім» відкриті наступні рахунки в установі банку: р/р26059010059001, р/р 26004010059001, ПАТ «Сведбанк», МФО 300164 /а.с. 29/.
Відповідно довідки про суми податкового боргу платника податків по ТОВ «Український фінансовий дім» станом на 25 липня 2011 року заборгованість по податку на прибуток складає 509,90 грн., по податку на додану вартість - 3229,00 грн. /а.с. 30/.
Згідно облікової картки ТОВ «Український фінансовий дім» станом на 31 грудня 2009 року переплата підприємства по податку на прибуток складає 0,10 грн. /а.с. 32/.
Згідно облікової картки ТОВ «Український фінансовий дім» станом на 31 грудня 2009 року переплата підприємства по податку на додану вартість складає 1,00 грн. /а.с. 34/.
Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закон України «Про систему оподаткування» втрачають чинність.
Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податків юридичної особи виникли до набрання чинності Податкового Кодексу України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закону України «Про систему оподаткування».
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що податок на додану вартість, акцизний збір, податок на прибуток підприємств та податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.
Згідно п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-III, визначено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-III, визначено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Згідно п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Виходячи зі змісту положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).
З огляду на викладене, а також зважаю на те, що судом встановлено повторне накладення на ТОВ «Український фінансовий дім» податковою інспекцією штрафних (фінансових) санкцій по податкових повідомленнях-рішеннях форми «Р» № 0037091502/0 від 18 грудня 2009 року та № 0053101502/0 від 21 квітня 2010 року за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за період з квітня 2009 року по жовтень 2009 року, доказів сплати відповідачем заборгованості до суду надано не було, суд вважає за необхідне позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська задовольнити частково та стягнути з ТОВ «Український фінансовий дім» податковий борг з податку на прибуток у сумі 509,90 грн., а з податку на додану вартість - 2039,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український фінансовий дім» про стягнення заборгованості - задовольнити часткового.
Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Український фінансовий дім» (р/р 26059010059001, р/р 26004010059001, ПАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 13420695) на користь держави (р/р 31115009700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код платежу 11021000) податковий борг з податку на прибуток у сумі 509,90 грн. (п'ятсот дев'ять гривень 90 копійок).
Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Український фінансовий дім» (р/р 26059010059001, р/р 26004010059001, ПАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 13420695) на користь держави (р/р 31117029700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код платежу 140101000) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2039,00 грн. (дві тисячі тридцять дев'ять гривень 00 копійок).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Судові витрати по справі не стягуються.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >Д.О. Власенко
< Текст >