17 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/5814/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,
при секретарі судового засідання: Шаргало Валентині Анатоліївні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1
відповідача : не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області
про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
29.12.2011 р. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що відповідач, в порушення вимог діючого законодавства, не розглянув її заяву про безоплатну приватизацію земельної ділянки (земельної частки (паю) сільськогосподарського призначення.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2011 року відкрито провадження по даній справі.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду даної справи, що підтверджується відповідним записом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З огляду на дані обставини, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду даної справи за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Як вбачається зі змісту даної норми, зверненню до адміністративного суду за захистом, порушених на думку певної особи, прав, свобод чи законних інтересів повинно передувати неправомірне, на думку позивача, рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
В даному випадку, ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що відповідачем було неправомірно повернуто її заяву та надано відповідь в усній формі. В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати дії Жмеринської РДА Вінницької області щодо вирішення питання по безоплатному набуттю нею у приватну власність земельної ділянки (земельної частки (паю) сільськогосподарського призначення неправомірними та зобов'язати Жмеринську РДА Вінницької області прийняти її заяву, у встановлений законом строк розглянути її заяву про безоплатну приватизацію земельної ділянки (земельної частки (паю) розміром 2,9369 умовних кадастрових гектари із земель сільськогосподарського призначення резервного фонду, які знаходяться на території Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.
Таким чином, предметом розгляду в даній адміністративній справі є відповідність вимогам діючого законодавства рішень, дій чи бездіяльності Жмеринської РДА Вінницької області з приводу прийняття та розгляду заяви ОСОБА_1 про безоплатну приватизацію земельної ділянки (земельної частки (паю) сільськогосподарського призначення.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Стаття 70 КАС України встановлює правила належності та допустимості доказів, зокрема, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, позивач не надає жодних доказів протиправності дій або бездіяльності відповідача, а також доказів звернення до відповідача із заявою про безоплатну приватизацію земельної ділянки (земельної частки (паю) сільськогосподарського призначення та не вказує на причини неможливості подання даних доказів. Крім того, в ході судового засідання, позивач не змогла довести факт звернення до відповідача із вищезазначеною заявою та отримання (неотримання) будь-якої відповіді.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскільки позивачем не було надано жодних доказів в обґрунтування факту звернення до відповідача із заявою, суд не може досліджувати питання стосовно правомірності або неправомірності дій та бездіяльності відповідача, вчинених за результатами подання та розгляду вищезазначеної заяви.
З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про неможливість задоволення адміністративного позову в межах заявлених вимог на підставі поданих позивачем доказів та наданих пояснень, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя /підпис/ Комар Павло Анатолійович
Копія вірна
Суддя:
Секретар:
17.01.2012