вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
30 червня 2011 р. Справа №2а-4837/11/0170/9
(14:59)
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Гаманка Є.О., при секретарі Павленко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Чорноморському районі АР Крим
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій
Представники сторін:
позивач, ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Чорноморським РВ ГУ МВС України в Криму;
представник позивача, ОСОБА_2, довіреність № 3 від 30.06.11р. ;
представник відповідача, ОСОБА_3, довіреність № 849/9/10 від 30.05.11р.;
представник відповідача, ОСОБА_4, довіреність № 2622/9/10 від 05.11.10р.
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Чорноморському районі АР Крим, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови видачі торгівельного патенту та зобов'язати відповідача видати позивачу патент відповідно до заявки №47 від 01.04.2011р. на строк з 01.04.2011р. по 01.04.2012р.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем, на його думку, подано заявку з усіма відповідними документами на отримання торгівельного патенту, однак відповідачем протиправно патент виданий не був.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали суду пояснення згідно позовної заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що позивачем дійсно подавались заяви на видачу торгових патентів із долученням пакету документів, однак не було представлено документів на підтвердження відомостей, внесених до заяви. Також, заявка не відповідала вимогам закону, з огляду на що й було відмовлено у видачі патенту.
У судовому засіданні, що відбулося 30.06.11р., позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, відповідач заперечував проти позову.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до податкової інспекції із заявкою на придбання торгового патенту від 28.03.11р. на універмаг «Берекет» за формою, встановленою Додатком до Положення про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.98 №1077 (далі - Положення №1077), в редакції від 10.09.03р., яка втратила силу 12.01.11р. (враховуючи, що Порядок №109 набрав чинності лише з 04.04.11р., а пп.267.4.3 п.267.4 ст.267 ПК України передбачав видачу торгових патентів у триденний строк з дня подання заявки, ДПІ в Чорноморському районі приймала заявки на придбання торгового патенту за формою, встановленою Положенням №1077, яке на той час вже втратило чинність).
У якості виду підприємницької діяльності ОСОБА_1 зазначив «Торгівля алкогольними та тютюновими виробами» замість «Торгівельна діяльність у пунктах продажу товарів», вид патенту - «На право здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами» замість «На право провадження торгівельної діяльності». Також, заявник не вказав адресу універмагу «Берекет» та дату й номер договору купівлі-продажу пункту торгівельної діяльності. Крім того, ОСОБА_1, на порушення пп.267.1.1. п.267.1 ст.267 ПК України та Положення №1077 (Порядку №109) не вірно вказав вид діяльності та вид патенту й, враховуючи вимоги п. Положення №1077 (п.5 Порядку №109).
Листом від 30.03.11р. за №2450/8/17-02 ДПІ в Чорноморському районі повідомила позивача про відмову у видачі торгового патенту на універмаг «Берекет» у зв'язку з порушенням абз.1 пп.267.4.2 п.267.4 ст.267 ПК України в частині ненадання для звірки оригіналів або нотаріально посвідчених копій документів, на підставі яких заповнена заявка.
Вдруге, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до ДПІ в Чорноморському районі із заявкою на придбання торгового патенту від 01.04.11р. вх.№47 на універмаг по вул. Севастопольській, 1 в с. Міжводне за формою, встановленою Порядком №109, яка ще не набрала чинності. У якості виду підприємницької діяльності ОСОБА_1 вказав «Роздрібна торгівля алкогольними та тютюновими виробами» замість «Здійснення торгівельної діяльності (оптова торгівля, роздрібна торгівля)», вид патенту - «Роздрібна торгівля» замість «На провадження торгівельної діяльності». Також, заявник вказав у заявці про необхідність придбання торгового патенту на строк з 01.04.11р. по 31.03.2016р.
Листом від 05.04.2011 року з посиланням на пп. 267.4.1 п. 267.4 ст. 267 ПК України, у видачі торгового патенту відмовлено. У наведеному листі також зазначено, що ДПІ у Чорноморському районі отримано офіційний лист з Міжводненської селищної ради з доданою копією постанови Апеляційного суду АР Крим від 03.02.2011р. дана постанова вступила у законну силу і оскарженню не підлягає. Як вбачається з постанови Апеляційного суду АР Крим, ФОП ОСОБА_1 здійснювалась господарська діяльність в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованому по вул. Севастопольська, 1 в с. Міжводне, Чорноморського району АР Крим без дозволу на розміщення об'єкту торгівлі та сфери послуг на території Міжводненської сільскої ради Чорноморського району АР Крим. Тобто, ФОП ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без відповідних документів дозвільного характеру, в порушення вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
У відповідності до пп. "а" пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками збору є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадять торговельна діяльність у пунктах продажу товарів.
Згідно пп. 267.4.1 п. 267.4 ст. 267 ПК України для провадження передбачених цією статтею видів підприємницької діяльності суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби за місцем сплати збору заявку на придбання торгового патенту, яка повинна містити такі відомості:
а) найменування суб'єкта господарювання, код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) та прізвище, ім'я, по батькові суб'єкта господарювання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи);
б) юридична адреса (місцезнаходження) суб'єкта господарювання, а у разі якщо патент придбається для відокремленого підрозділу, - місцезнаходження такого відокремленого підрозділу згідно з документом, що засвідчує право власності (оренди);
в) вид підприємницької діяльності, для провадження якої придбається торговий патент;
г) вид торгового патенту;
ґ) найменування документа про повну або часткову сплату збору;
д) назва та фактична адреса (місцезнаходження) пункту продажу товарів, пункту з надання платних послуг, пункту обміну іноземної валюти, грального місця, позначення "виїзна торгівля";
е) назва, дата, номер документа, що засвідчує право власності (оренди);
є) період, на який придбається торговий патент.
Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.
Підпунктом 267.4.2 пункту 267.4 статті 267 Податкового кодексу України передбачено, що відомості, наведені в поданій суб'єктом господарювання заявці, звіряються з оригіналами або нотаріально посвідченими копіями документів, на підставі яких заповнена така заявка.
Звірка відомостей, наведених в поданій суб'єктом господарювання заявці, здійснюється в момент подання такої заявки. Оригінали або нотаріально посвідчені копії документів, пред'явлені суб'єктом господарювання на звірку, в органі державної податкової служби не залишаються.
У разі невідповідності відомостей, наведених у поданій суб'єктом господарювання заявці, документам, на підставі яких заповнена така заявка, або невнесення до заявки усіх необхідних відомостей, орган державної податкової служби має право відмовити у видачі торгового патенту суб'єкту господарювання.
До матеріалів справи долучені письмові пояснення старшого податкового інспектора відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ в Чорноморському районі Колпак Т.В., де зазначено, що окрім вказаного в заявці договору купівлі-продажу від 25.12.01р., ніяких документів позивачем до заявці подано не було. Позивачем до заявки не було долучено копії та не пред'явлено оригінал договору оренди чи документа, що засвідчує право власності на земельну ділянку, де розміщено об'єкт.
Суд звертає увагу на те, що документу, який засвідчує право власності або користування на земельну ділянку, на якій розміщено спірний об'єкт позивачем суду не надано.
У вищенаведених поясненнях зазначено, що позивача було повідомлено про те, що ним не правильно заповнено заяву, де видом підприємницької діяльності вказано «Роздрібна торгівля алкогольними та тютюновими виробами» замість «Здійснення торгівельної діяльності (оптова торгівля, роздрібна торгівля)», видом патенту - «Роздрібна торгівля» замість «На провадження торгівельної діяльності».
Суд зазначає, що вважає неспроможним посилання відповідача у листі від 05.04.2011р. на постанову Апеляційного суду АР Крим від 03.02.11р. тому, що у цій постанові йдеться про протиправність здійснення позивачем господарської діяльності у спірному об'єкті (без відповідного дозволу на розміщення об'єктів торгівлі) за станом на 11.12.2010р., тоді як заявка позивачем подана 01.04.11р.
При цьому суд погоджується з тим, що заявка для придбання торгового патенту, що надана позивачем не оформлена належним чином, а саме: видом підприємницької діяльності вказано «Роздрібна торгівля алкогольними та тютюновими виробами» замість «Здійснення торгівельної діяльності (оптова торгівля, роздрібна торгівля)», видом патенту - «Роздрібна торгівля» замість «На провадження торгівельної діяльності», не вказана назва універмагу, у зв'язку із чим суд вважає, що відповідач відмовляючи у видачі торгового патенту діяв у межах повноважень.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 267.7.1 ст. 267.7 строк дії торгового і пільгового патенту, крім короткотермінового торгового патенту та торгового патенту на здійснення діяльності у сфері розваг, становить 60 календарних місяців, тоді як позивач у позові просить суд зобов'язати відповідача видати позивачу патент на строк з 01.04.2011р. по 01.04.2012р., що суперечить вимогам вищенаведеної статті.
При цьому суд зазначає, що у суду відсутні повноваження щодо зобов'язання відповідача видати торговий патент на термін не передбачений чинним законодавством та на підставі заяви, яка неоформлена належним чином, оскільки процедура видачі торгового патенту передбачена законодавством та повинна дотримуватися як ФОП (надання певного переліку необхідних документів, передбачених Законом, оформлення заявки на придбання торгового патенту належним чином), так і Державною податковою інспекцією у Чорноморському районі АР Крим (видача торгового патенту на підставі документів передбачених Законом, оформлених належним чином).
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
В судовому засіданні 30.06.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 30.06.2011 року.
Керуючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Гаманко Є.О.