11.01.2012 1-244/11
Дело № 1 -
2011 г.
11 января 2011 года Новоазовский районный суд
Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Безрук Т. В.
при секретаре Ясиненко Л. В.
с участием прокурора Горбенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новоазовске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого:
1) 21.03.2008 года Новоазовским районным судом г.Мариуполя по ст. ст. 70, 185 ч.1, 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 700 гривен, освобожден 10.03.2009 года постановлением Илличевского районного суду г. Мариуполя на основании ст. 3 п. «а»Закона Украины «Об амнистии»от 26.12.2008 года;
2) 18.08.2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя Донецкой области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден условно -досрочно 03.03.2011 года постановлением Никитовского районного суда г. Горловка на не отбытый срок 5 месяцев и 4 дня;
3) 17.11.2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
. в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 2 УК Украины;
Подсудимый ОСОБА_1 будучи ранее судимым 18.08.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденный условно -досрочно 03.03.2011 года постановлением Никитовского районного суда г. Горловка на 5 месяцев и 4 дня, а также привлеченным к уголовной ответственности 31.08.2011 года СО Орджоникидзевского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по ст. 190 ч. 2 УК Украины, судимость у которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь повторно совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
08.09.2011 года, около 23.00 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_2, действую умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька деньги в сумме 430 гривен, после чего в похищенным крылся, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Виновными себя в предъявленном обвинении подсудимые ОСОБА_1 признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании показал следующее.
08.09.2011 года, в вечернее время он находился в гостях в доме ОСОБА_2 в с. Красноармейское Новоазовского района Донецкой области, где употреблял спиртные напитки. Примерно около 23.00 часов когда ОСОБА_2 уснула, он из принадлежащего ей кошелка, лежащего в шифоньере похитил деньги в сумме 430 гривен, после чего с похищенным покинул дом ОСОБА_2 В последующем похищенные деньги потратил на свои нужды.
В порядке ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выяснил, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, а так же разъяснил ему, что в таком случае он будут лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания подсудимого и дав им оценку в их совокупности, считает доказанной виновность ОСОБА_1 в умышленных действиях, выразившихся в совершении тайного похищения чужого имущества, совершенных повторно и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, то, что ранее он неоднократно судим за совершения корыстных преступлений, судимость у него не снята и не погашена, не работает, холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.59).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, для подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде ареста, а учитывая, что данное преступление совершено ОСОБА_1 до вынесения приговора Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательно назначить подсудимого наказание про совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст. 72 ч. 1 УК Украины исходя из соотношения, что одному дню лишения свободы соответствует один день ареста.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ареста.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины осужденному ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности преступлений: - по настоящему делу и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 17 ноября 2011 года путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст. 72 ч. 1 УК Украины исходя из соотношения, что одному дню лишения свободы соответствует один день ареста и окончательно определить ОСОБА_1 наказание на срок 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под страже в СИЗО г. Мариуполя, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд Новоазовского района в течение 15 (пятнадцати) суток с момента провозглашения,
а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья