Справа № 704/79/2012
Провадження № 1/704/17/2012
24.01.2012 смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України,
В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, яка згідно протоколу розподілу справ між суддями призначена судді Конепуду В.І.
Ознайомившись із матеріали даної кримінальної справи суддя заявив самовідвід відповідно до вимог ст. 56 КПК України, так як під час досудового слідства вирішував питання щодо обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 /а.с. 184 т.1/.
Як вбачається із вимог ст. 56 КПК України, суддя, при наявності підстав, передбачених ст. ст. 54, 55 КПК України, зобов'язаний заявити самовідвід.
При вивченні матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, встановлено, що 16.09.2011 року Воловецький районний суд Закарпатської області під головуванням судді Конепуд В.І. відмовив у задовольнні подання слідчого СВ Воловецького РВ УМВС України про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3
Відповідно до ст. 54 ч. 1 п. 2-1 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання про обрання запобіжного заходу, а тому справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 16-2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 54 ч. 1 п. 2-1, 56 КПК України, суддя,
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України передати до канцелярії Воловецького районного суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Конепуд В.І.