33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"12" січня 2012 р. Справа № 2/88-Д
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бригінець Л.М.
судді Демидюк О.О. ,судді Савченко Г.І.
при секретарі Риштун О.М.
За участю представників:
позивача - ОСОБА_1 ( довіреність № 006 від 12.01.2012 р. )
відповідача - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.07 р. у справі №2/88-Д
за позовом Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "Колос"
про стягнення 65532,75 грн. та розірвання договору і звільнення орендованого приміщення
Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.12.07 року у справі №2/88-Д визнано недійсним договір оренди майна №78010604 від 01.06.04, який укладений між Спільним виробничо-торгівельним підприємством "Механік" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "Колос" та відмовлено в задоволенні позову Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" про стягнення 65535,75грн., розірвання договору та звільнення приміщення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти новий судовий акт, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.10.2008р. апеляційне провадження щодо перегляду рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.2007 року у справі №2/88-Д зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду Житомирської області від 24.10.2008р. у справі №2/168-НМ.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 16.04.2009р. у справі №2/88-Д поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік".
В судовому засіданні 24.09.2009р. представником Спільного виробничо-торгівельне підприємство "Механік" подано письмове клопотання (вх. №02-01/5939/09 від 24.09.2009р.) про зупинення провадження у справі №2/88-Д у зв'язку з розглядом господарським судом Житомирської області справ, предметом позову яких є визнання права власності позивача на об"єкти оренди, які є предметом даного спору. На підтвердження вказаних обставин представником позивача надано суду копії ухвал господарського суду Житомирської області про порушення провадження у справах за позовом Спільного виробничо-торгівельне підприємство "Механік" до відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор", а саме: копії ухвал суду першої інстанції у справі №12/112-НМ від 01.06.2009р., у справі №12/111-НМ від 01.06.2009р., у справі №6/116-НМ від 10.06.2009р., у справі №1/8 від 16.06.2009р. та копії відповідних позовних заяв.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.09.2009р. задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження по апеляційній скарзі Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" до прийняття рішення місцевим господарським судом щодо спору про визнання права власності на спірне майно.
Згідно з п.4 розпорядження Вищого господарського суду України № 23-р від 16.08.2010р. з урахуванням змін, внесених розпорядженням ВГСУ №-45р. від 09.12.2010р. матеріали вищевказаної справи передані до Рівненського апеляційного господарського суду для здійснення подальшого апеляційного провадження (ухвала Житомирського апеляційного господарського суду від 15.12.2010р.).
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2011р. справа №2/88-Д прийнята до провадження та зобов"язано позивача повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про результат розгляду справи №1/8 за позовом Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" до Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор".
Позивачем 22.11.2011р. подано заяву про поновлення провадження у справі №2/88-Д та долучено копії процесуальних документів, що свідчать про завершення розгляду справи №1/8, розгляд якої зумовив зупинення провадження у справі №2/88-Д.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.11р. поновлено апеляційне провадження у справі №2/88-Д та призначено до розгляду апеляційну скаргу.
В судове засідання 12.01.2012р. представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "Колос" не з"явився, проте надіслав клопотання (телеграму) з проханням про відкладення розгляду апеляційної скарги.
Представником апелянта подано клопотання про долучення до матеріалів справи поясненнь з додатками, що не були долучені в суді першої інстанції.
Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Крім того, апелянтом подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги відповідно до ст.69 ГПК України.
За результатами судового засідання колегія суддів вважає за необхідне задовільнити клопотання відповідача та апелянта (позивача по справі), продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти її розгляд.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги
2. Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2012 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.
3. Апелянту письмово обґрунтувати неможливість подання додаткових доказів суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, по кожному додатковому доказу до наданого клопотання від 12.01.2012р.
Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.
Головуючий суддя Бригінець Л.М.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Савченко Г.І.
01-10/495/12 495/12