< Список >
Ухвала
20 січня 2012 року
Справа № 2-6/17808-2007
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Латиніна О.А.,
Ткаченка М.І.,
розглянувши апеляційну скаргу та заяву Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 27 лютого 2008 року у справі № 2-6/17808-2007
за позовом приватного підприємства "Лазурний" (вул. 60 років СРСР, 16, кв. 46, Алушта, АРК, 98500)
до Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)
Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11, Сімферополь, 95000)
про визнання дійсним договору купівлі-продажу комунального майна та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2008 року у справі № 2-6/17808-2007 позов ПП "Лазурний" до Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради, КРП "Сімферопольське МБРТІ" задоволено частково.
Визнано дійсним укладений 29.11.2007 р. між ПП „Лазурний” та Відділом по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради договір купівлі-продажу комунального майна шляхом викупу.
В частині зобов'язання КРП "Сімферопольське МБРТІ" зареєструвати за ПП „Лазурний” право власності на нерухоме майно: будівлі і споруди танцювального майданчику, що включає в себе -гримерну літ А, навіс літ А 1, сцену, п/а 1, навіс літ Б, навіс літ В, вбиральню літ Г, споруди 1-6,1, по вул. Леніна 24/2 у м Алушта, у позові відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням від 27.02.2008 р., Відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради 28.12.2011 р. (конверт), тобто, більше ніж через 3 роки з дня винесення судового рішення, звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити, а також заявив клопотання про відновлення строку на звернення із апеляційною скаргою, яке мотивовано тим, що про прийняття даного судового рішення Алуштинській міській раді стало відомо з поданого 29.11.2011 р. висновку постійної комісії з питань комунальної власності, контролю за приватизацією, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Алуштинської міської ради.
Судова колегія вважає відсутніми підстави для відновлення Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради строку на апеляційне оскарження рішення суду від 27.02.2008 р. з огляду на наступне.
За змістом пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Дана норма Конституції України визначається і регламентується в галузевих законах, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України, відповідно до статті 93 якого рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, наведених змістом цієї статті та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Встановлено, що рішення господарського суду АР Крим у справі № 2-6/17808-2007 винесено 27 лютого 2008 року.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р., який діяє з 30.07.2010 р., судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України (редакції, чинній на момент винесення оспорюваного судового рішення) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
З апеляційної скарги та матеріалів скарги вбачається, що справа судом 27.02.2008 р. розглядалась з участю представника відповідача - Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради
Положеннями статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Водночас, в силу імперативних положень частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради 28.12.2011 р. звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції за межами встановленого частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України тримісячного строку, протягом якого суд апеляційної інстанції може відновити пропущений десятиденний строк апеляційного оскарження судового рішення.
Вищий господарський суд України в пункті 22 інформаційного листа від 14.08.2007 р. № 01-8/675 (яке є діючим) зазначив, що частина друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом цієї норми подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Відповідну правову позицію наведено в пункті 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123, пункті 24 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01-8/675 та Постанові Верховного Суду України від 17.04.2007 р. № 25/87-06-2123.
У заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що причиною несвоєчасного звернення з даною апеляційною скаргою є змова його представника з позивачем, у зв'язку з чим Алуштинській міській раді про зазначене стало відомо 29.11.2011 р. з поданого постійною комісією з питань комунальної власності, контролю за приватизацією, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища висновку, за результатами якого заявник дізнався про існування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.
Згідно абзацу 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Апелююча сторона в порушення ст. 33 ГПК України не надала суду допустимих (ст. 34 ГПК України) доказів наявності змови представників сторін (вирок, постанова про відмову у порушені кримінальної справи).
При цьому, відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Враховуючи, що з моменту одержання Алуштинською міською радою висновку постійної комісії (29 листопада 2011 року) та до моменту подання Відділом по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради апеляційної скарги по цій справі (28 грудня 2011 року) пройшло більше ніж 10 днів (термін, який встановлений для подачі апеляційної скарги), апеляційний господарський суд вважає, що причина, на яку посилається заявник апеляційної скарги, не є поважною для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради надійшла до суду 18 січня 2012 р. Згідно ЗУ № 4176 від 20.12.2011 р., який вступив в дію з 14.01.2012 р., внесено зміни в перше речення ст. 93 ГПК України, згідно якого, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування (до яких відноситься апелююча сторона) після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то незалежно від поважності причини пропуску строку на оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Так як на 20.01.2012 р. (прийняття апеляційним судом даної ухвали) діє нова редакція першого речення ч.2 ст. 93 ГПК України, апеляційний суд зобов'язаний застосувати саме цю редакцію процесуального закону, розглядаючи заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду, що вступило в закону силу.
Керуючись статтями 53, 93, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради відмовити у задоволенні клопотання про відновлення строку на оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2006 року у справі № 2-6/17808-2007, матеріали апеляційної скарги повернути заявнику.
Головуючий суддя < Підпис > З.Д. Маслова
Судді < Підпис > О.А.Латинін
< Підпис > М.І. Ткаченко
Розсилка: 20.01.12
1. приватному підприємству "Лазурний" (вул. 60 років СРСР, 16, кв. 46, Алушта, АРК, 98500)
2. Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)
3. Кримському республіканському підприємству "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11, Сімферополь, 95000)