79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
11.01.12 Справа № 29/93
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого -судді: Данко Л.С.,
Суддів: Скрипчук О.С.
Процик Т.С.
При секретарі: Явна Г.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів),
на ухвалу господарського суду Львівської області від 13 грудня 2011 року
про зупинення провадження
по справі № 29/93
порушеній за позовом
Позивача: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів),
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Львів),
про: зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 здійснити демонтаж пересувної малої архітектурної форми на АДРЕСА_1.
За участю представників сторін:
від апелянта/позивача: головний спеціаліст юридичного відділу ОСОБА_3 -п/к за довіреністю № 34-вих-741 від 12.07.2011 р.,
від відповідача: ОСОБА_4 -п/к за довіреністю б/н від 20.11.2011 р.
Представники сторін ознайомлені з правами та обов'язками сторін визначені ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів -не надходило.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.12.2011р. у справі № 29/93 (суддя М.М.Синчук) зупинено провадження до набрання законної сили судового рішення по справі № 2а-1069/09.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.12.2011р. у справі № 29/93 та скасувати вищезазначену ухвалу про зупинення провадження.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що вищевказана ухвала винесена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та при неправильному застосуванні норм процесуального права.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.12.2011р. відновлено апелянту встановлений для апеляційного оскарження строк у справі № 29/93, прийнято скаргу до розгляду та судовий розгляд скарги призначено на 11.01.2012р. про що сторони були належним чином повідомлені (докази -в матеріалах справи).
В судове засідання представник апелянта/позивача прибув, доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав, вважає, що місцевим судом не дотримано норм процесуального права, оскільки, на його думку, рішення по справі № 2а-1069/09 не стосується справи № 29/93, так як у справі № 2а-1069/09 у задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження відмовлено за безпідставністю позовних вимог, постанова Сихівського районного суду вступила у законну силу, тому просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу місцевого суду про зупинення провадження у справі № 29/93 скасувати.
Представник відповідача прибув, подав через канцелярію суду лист за вх. № 122 від 11.01.2012р., просить суд залишити ухвалу господарського суду Львівської області від 13.12.2011р. у справі № 29/93 без змін, а апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради без задоволення, долучив додатки, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки по справі № 4/49 (14/175) Господарський суд Львівської області ухвалою 12.12.2011р. зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею справ № 2а-3822/08, № 2а-477/08/1304, № 2а-195/10, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства та ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. по справі № 5015/52277/11(15/240) зупинено провадження у справі до розгляду справи № 2а-38/08 (2а-1069/09).
Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.12.2011р. по справі № 29/93 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.07.2008р. було порушено провадження у справі № 29/93 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів) до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Львів) про зобов'язати демонтувати пересувну малу архітектурну форму на АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 20.10.2008р. провадження у справі № 29/93 було зупинено, у зв'язку із відкриттям провадження в адміністративній справі № 2а-3822/08 за заявою СПД-ФО ОСОБА_2 до Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради про визнання нечинним розпорядження № 19 від 22.01.2008р. "Про демонтаж малих архітектурних форм по АДРЕСА_1" та було зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду адміністративної справи № 2а-3 822/08.
31.10.2011р. позивач листом за № 34/2-1367 від 28.10.2011 р. повідомив суд про те, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2008р. справу № 2а-3 822/08 передано для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова та справі присвоєно номер 2а-1069.
23.11.2009р. постановою Сихівського районного суду м. Львова в справі № 2а-1069 ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відмовлено в задоволенні позову про скасування розпорядження голови Сихівської районної адміністрації від 22.01.2008 р. № 19 за безпідставністю позовних вимог.
Ухвалою місцевого суду від 31.10.2011р. провадження у справі № 29/93 було поновлено та справу призначено до розгляду на 24.11.2011р.
З підстав зазначених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 13.12.2011р. провадження у справі № 29/93 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-1069/2009р.
Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, які мають значення для даної справи, а саме: ухвали Господарського суду Львівської області у справі № 4/49 (14/175), ухвали Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5015/5277/11(15/240) та постанови Вищого господарського суду України у справі № 14/175 (том 2-й, а.с. 96-99).
Постановою Вищого господарського суду України у справі № 14/175 постанову Львівського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2008 року у справі № 14/175 скасовано і справу передано на новий розгляд, з тих підстав, що в процесі розгляду справи відповідач клопотав про її зупинення у зв'язку із оскарженням розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 19 «Про демонтаж малих архітектурних форм по АДРЕСА_1».
Як зазначено у постанові ВГС України від 19 лютого 2009 року у справі № 14/175, скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 19 «Про демонтаж малих архітектурних форм по АДРЕСА_1»є первісним по відношенню до предмету спору у цій справі, тому суд повинен оцінити вказані обставини в розрізі статті 79 ГПК України на предмет зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
Предметом спору у справі № 29/93 є зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 здійснити демонтаж пересувної малої архітектурної форми на АДРЕСА_1 на підставі розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 19 «Про демонтаж малих архітектурних форм по АДРЕСА_1».
Як вбачається із поданих доказів у справу, вищезазначені судові рішення мають відношення до справи № 29/93 і справи є повязаними, оскільки позивачем за ними є: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, предмет позову один і той самий: зобов'язати відповідачів: СПД-ФО ОСОБА_2, СПД-ФО ОСОБА_5 СПД-ФО ОСОБА_7 здійснити демонтаж малої пересувної архітектурної форми, що знаходиться за однією тією ж адресою -по АДРЕСА_1, з одних і тих же підстав: розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 19 «Про демонтаж малих архітектурних форм по АДРЕСА_1».
Як вбачається з ухвали суду від 12.12.2011р. по справі № 4/49 (14/175) Господарський суд Львівської області ухвалив: провадження у справи зупинити до вирішення пов'язаних з нею інших справ № 2а - 3822/08, № 2а - 477/08/1304, № 2а - 195/10, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства...»( докази -у справі).
З ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. по справі № 5015/5277/11(15/240), якою провадження у справі зупинено та зобов'язано сторін інформувати суд про результати розгляду справи № 2а - 3822/08 (2а - 1069/09) вбачається, що заявником на розгляд суду подано ряд заяв та звернень, зокрема, з листа Сихівського районного суду м. Львова від 28.11.2011р., поданого у відповідь на запит представника позивача вбачається, що матеріали справи № 2а-1069/09 скеровано на адресу Вищого адміністративного суду України і станом на 18.11.2011р. на адресу суду окрема (копія ухвали суду від 14.12.2011 р. -в матеріалах справи).
Як встановлено Вищим господарським судом України у постанові від 19 лютого 2009 року по справі № 14/175, під час розгляду справи № 14/175, справа № 2а-3822/08 за позовом фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, м. Львів, до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів, предметом спору у цій справі є: визнання нечинним розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської про демонтаж малих архітектурних форм по АДРЕСА_1, № 19 «Про демонтаж малих архітектурних форм по вул. Сихівській 12 - 14», і скасування якого є первісним по відношенню до предмету спору у справі № 29/93.
Колегією суддів зясовано, що СПД-ФО ОСОБА_2, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, 12.12.2011р. подано до Генеральної прокуратури України, прокуратури Львівської області та прокуратуру Сихівського району м. Львова листи-клопотання про порушення справи за фактом переховування справи № 2а - 1069/09 (№ 2а - 3822/08), що підтверджується відповідями з Генеральної прокуратури України від 20.12.11р. за № 19-р., Прокуратури Львівської області від 21.12.11р. за № 05/1-р.
Згідно поданих скаржником -СПД-ФО ОСОБА_2, м. Львів, у справу № 29/93 заяв та звернень, зокрема, відповіді Вищого адміністративного суду України за № Г-8218 від 16.12.2011р. на запит скаржника, вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2010р. відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. У зв'язку з великою кількістю касаційних скарг, які надходять до суду, … вживаються заходи щодо прискорення строків розгляду справ … і в порядку черговості буде призначена до касаційного розгляду. Про подальший рух скарги сторонам у справі буде повідомлено»(докази -у справі).
Отже, колегією суддів встановлено, що станом на 11 січня 2012 року, за скаргою заявника ВАС України, 14.01.2010р. у справі № 2а-1069/09 (попередній № 2а-3822/08) порушено касаційне провадження, матеріали справи № 2а-1069/09 (попередній № 2а-3822/08) витребувано та знаходяться у провадженні Вищого адміністративного суду України і скарга заявника буде розглянута ВАС України в порядку черговості.
Львівський апеляційний господарський суд оцінивши вказані обставини в розрізі статті 79 Господарського процесуального кодексу України на предмет зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 2а-1069/09 (попередній № 2а-3822/08), яка знаходиться у провадженні ВАС України, прийшов до висновку, що ухвала місцевого суду від 13.12.2011 року у справі № 29/93 про зупинення провадження у справі ґрунтується на фактичних обставинах, не суперечить нормам чинного законодавства, узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеній у постанові ВГС України від 19.02.2009 року у справі № 14/175.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.12.2011 року у справі № 29/93 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
2. Витрати зі сплати судового збору за перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2011р. у справі № 29/93 в апеляційному порядку покласти на апелянта.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи повернути Господарському суду Львівської області.
Головуючий суддя Данко Л.С.
Суддя Скрипчук О.С.
Суддя Процик Т.С.