79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
19.01.12 Справа № 5008/680/2011
призначити на 09.02.2012
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Кравчук Н. М.
суддів Гнатюк Г. М.
Мирутенко О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Хуст б/н від 21.12.2011р.
на рішення господарського суду Закарпатської області від 09.12.2011р.
у справі № 5008/680/2011
за позовом: відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», м.Ужгород
до відповідача: ОСОБА_2, м. Хуст
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хустської міської ради, м. Хуст
про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельної ділянкою, що передана позивачу у постійне користування згідно з державним актом серії ІІ-ЗК № 000184, шляхом звільнення вказаної земельної ділянки від належного відповідачу майна -кіоску
з участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 -представник (довіреність № 13 від 05.01.2012р.)
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 09.12.2011р. у справі № 5008/680/2011 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс»до ОСОБА_2, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає Хустська міська рада задоволено повністю. Зобов'язано відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що передана ВАТ «Закарпатавтотранс»у постійне користування згідно з державним актом серії ІІ-ЗК № 000184, шляхом звільнення вказаної земельної ділянки від належного відповідачу майна -кіоску. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та суму 2 800,00грн. за проведення експертизи.
Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Представник позивача, в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів наведених скаржником заперечив, рішення суду першої інстанції вважає законним та обгрунтованим та просить вказане рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву від 18.01.2012р. за № 108/02-17 в якій вимоги апеляційної скарги не визнає, вважає вказану апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою та просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Окрім того, просить дану справу розглянути без участі уповноваженого представника Хустської міської ради.
В судовому засіданні 19.01.2012р., заслухавши представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський
суд , -У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 15 хв. 09 лютого 2012 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.
2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.
3. Участь учасників судового процесу в судове засідання -на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий-суддя Н.М. Кравчук
суддя Г.М. Гнатюк
суддя О.Л. Мирутенко