79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
12.01.12 Справа № 5015/5199/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Кравчук Н. М.
суддів Гнатюк Г. М.
Мирутенко О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (наділі ФО - П ОСОБА_2.) б/н від 07.11.2011р.
на рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2011р.
у справі № 5015/5199/11
за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область
до відповідача: ФО - П ОСОБА_2, м. Дрогобич, Львівська область
про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення 5 267,52грн. недоотриманої орендної плати та 247,32грн. - пені,
з участю представників сторін:
від прокуратури: Рогожнікова Н.Б. -прокурор відділу;
від позивача: ОСОБА_4 -юрисконсульт (довіреність від 28.11.2011р. за № 711);
від відповідача: не з'явився
Права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 28, ГПК України представникам сторін роз'яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Розпорядженням Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2012р. в склад колегії суддів замість судді Кордюк Г.Т. введено суддю Гнатюк Г.М.
Рішенням господарського суду Львівської області від 25.10.2011р. у справі № 5015/5199/11 (суддя Запотічняк О.Д.) в задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору оренди від 25.07.08р., укладеного між Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради та ФО-П ОСОБА_2 відмовлено, зобов'язано ФО-П ОСОБА_2 повернути Управлінню комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради по акту приймання-передачі нежитлове приміщення площею 118,7 кв.м. по АДРЕСА_1, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 4 157,07 грн. недоотриманої орендної плати - відмовлено, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1 109,99 грн. недоотриманої орендної плати та 247,32 грн. пені - припинено провадження у справі, стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету -102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Приймаючи вказане рішення, суд виходив з того, що на момент звернення позивача до суду термін дії спірного договору закінчився, а тому не може бути предметом спору розірвання договору, який припинив свою дію.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає незаконним, прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому просить в частині задоволення позову рішення скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимогах. Зокрема, скаржник зазначає, що у місцевого господарського суду не було підстав визнавати договір оренди від 25.08.2008р. таким, що припинив свою дію, вважає, що термін дії вказаного договору продовжився до 03.07.2012р., оскільки не було письмової заяви сторін договору про його припинення у місячний строк після 03.07.2011р., а відтак, відсутні підстави для зобов'язання відповідача повернути орендовані приміщення позивачу.
Позивач в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу спростовує доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Прокурор в судовому засіданні 12.01.2012р. підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.
25.07.2008р. між Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради та ФО-П ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд (далі -договір) (а.с. 12).
Згідно з п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає згідно акту приймання-передачі в оренду нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 118,7 кв. м. Актом приймання-передачі від 25.07.08р. (а.с. 13) відповідач прийняв нежитлове приміщення , цільове призначення об'єкту оренди -склад.
Термін дії договору встановлений п. 2.1 договору та діє з 25.07.2008р. по 03.07.2009р.
Згідно з ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якою визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Пунктом 2.2. договору було передбачено аналогічні умови.
В зв»язку з тим, що протягом місяця після закінчення терміну дії договору, сторонами договору не було подано заяв про припинення або зміну договору, дію договору було продовжено до 03.07.2010р. та в подальшому на тих же умовах до 03.07.2011р.
В матеріалах справи міститься лист Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради № 341 від 02.06.2011р. (а.с.9) з доказами надсилання відповідачу (а.с.10-11), в якому позивач повідомляє відповідача про розірвання договору оренди в зв»язку з виникненням заборгованості по орендній платі та вимагає повернення майна. Відповіді на вказаний лист відповідачем не надіслано.
Згідно з ч.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов»язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.
Відповідно до п.2.3 договору в разі несплати орендарем орендної плати орендодавець ініціює розірвання договору оренди згідно чинного законодавства.
Частиною 3 статті 28 Закону та частиною 3 статті 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов»язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Отже, у відповідності до п.2.2 договору строк дії договору було пролонговано сторонами до 03.07.2011р. Подальша його пролонгація на тих самих умовах була неможливою, натомість орендар міг переукласти договір оренди лише конкурсних засадах.
Згідно з ч.2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Як зазначалося вище, своїм листом від 02.06.2011р. позивач повідомив відповідача про розірвання договору.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що спірний договір оренди від 25.07.2008р., укладений між позивачем та відповідачем, припинив свою дію 04.07.2011р., а тому судом не можуть бути задоволені позовні вимоги про розірвання договору, який припинив свою дію. Відтак, судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 5 267,52 грн. недоотриманої орендної плати та 247,32 грн. пені, судом першої інстанції, з врахуванням проведених розрахунків між сторонами, зроблено правильний висновок про відмову позивачу у стягненні суми 4 157,07 грн., оскільки вона погашена відповідачем до моменту подання позову. Решта сума боргу в розмірі 1 109,99 грн., а також пеня в сумі 247,32 грн. погашена відповідачем після подання позову, а тому в цій частині позовних вимог судом правомірно припинено провадження у справі.
Стаття 785 Цивільного кодексу України визначає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Враховуючи, що термін договір припинився 04.07.2011р., то у відповідності до п. 7.3 договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу об'єкт оренди в належному стані з урахуванням п.п. 4.3.8, 4.314, 7.1 та 7.2 цього договору.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути позивачу по акту приймання-передачі нежитлове приміщення.
Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому це рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Рішення господарського суду Львівської області від 25.07.2011р. у справі №5015/5199/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.
3. Справу передати в місцевий господарський суд Львівської області.
Головуючий суддя Кравчук Н.М.
судді Гнатюк Г.М.
Мирутенко О.Л.