Ухвала від 17.01.2012 по справі 5015/5385/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

17.01.12 Справа № 5015/5385/11

призначити на 07.02.2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Компанія управління проектами «Акрополь»від 08.12.2011 р. вих.№ 189/08-12-11

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.11.2011 р.

у справі № 5015/5385/11

за позовом ТзОВ «Компанія управління проектами «Акрополь», м.Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Державного підприємства «Науково-дослідного інституту метрології вимірювальних і управляючих систем», м.Львів

2) ТзОВ «Національна компанія «Укрексперт», м.Київ

про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 17 від 01.06.2011 р. як одностороннього правочину фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

За участю представників:

від позивача -ОСОБА_3 (представник, довіреність від 13.09.2011 р. № 13/09-11 у матеріалах справи);

від відповідача -не з»явився;

від третьої особи-1 - не з»явився,

від третьої особи-2 - ОСОБА_3 (представник, довіреність від 20.09.2011 р. № 5 у матеріалах справи)

Представникам позивача та третьої особи-2 роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.ст.22, 27 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу як від позивача, так і від третьої особи-2 в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.11.2011 р. у справі № 5015/5385/11 (суддя Костів Т.С.) у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що на даний час право вимоги за зобов»язаннями, які виникли на підставі договору найму від 18.10.2007 р. № 02/10, належать ТзОВ «Національна компанія «Укрексперт»; існує вимога позивача щодо зобов»язання ТзОВ «Компанія управління проектами «Акрополь»зарахувати як орендну плату за користування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 нежитловим приміщенням за договором найму за період з 01.02.2009 р. по час закінчення фактичного використання, вартість ремонтних робіт у сумі 229 439 грн. не може бути задоволена в силу існування договору № 31/30-09-10 уступки вимоги; рішенням Господарського суду Львівської області від 07.12.2010 р. у справі № 18/108, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2011 р., позов ТзОВ «Національна компанія «Укрексперт»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 46 635 грн.; рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 5015/215/11 позов ТзОВ «Національна компанія «Укрексперт»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 56 841 грн. за договором уступки № 31/30-09-10; приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до ТзОВ «Компанія управління проектами «Акрополь»з вимогою № 30 від 01.12.2010 р. про компенсацію вартості ремонтних робіт, а не зарахуванням; позивач є суб»єктом малого підприємництва і не може здійснювати господарські операції шляхом зарахування.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у ньому.

В додатковому письмовому поясненні третя особа-2 підтримує вимоги апеляційної скарги повністю з зазначених у ньому підстав.

З метою подання раніше витребуваних і додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.2-3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Компанія управління проектами «Акрополь»від 08.12.2011 р. вих.№ 189/08-12-11 на рішення Господарського суду Львівської області від 29.11.2011 р. у справі № 5015/5385/11 відкласти на 10 год. 20 хв. 07.02.2012 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати сторін подати докази здійснення невід»ємних поліпшень орендованого майна.

3. Зобов”язати третіх осіб виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 19.12.2011 р. належним чином і в повному обсязі.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (04.02.2012 р.).

4. Явку повноважних представників сторін і третіх осіб визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третім особам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин

Попередній документ
21019311
Наступний документ
21019314
Інформація про рішення:
№ рішення: 21019312
№ справи: 5015/5385/11
Дата рішення: 17.01.2012
Дата публікації: 25.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Львівський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори: