79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
17.01.12 Справа № 5015/1796/11
призначити на 31.01.2012
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 08.12.2011 р. б/н
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2011 р.
у справі № 5015/1796/11
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів
до відповідача-1 Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача-2 Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача-3 Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача-4 ТзОВ «Привокзальний ринок», м.Львів
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) ТзОВ «Волекс», с.Наварія Пустомитівського р-ну Львівської обл.
2) Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів
про визнання недійсним наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 1831-НЖ-Ф від 19.10.2010 р. в частині оформлення права власності на нежитлове приміщення № 49 в будівлі під літерою «С-1», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;
визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, виданого Відділом приватизації Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 19.10.2010 р. в частині оформлення права власності на нежитлове приміщення № 49 в будівлі під літерою «С-1», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;
скасування державної реєстрації права власності за ТзОВ «Привокзальний ринок»на нежитлове приміщення № 49 в будівлі під літерою «С-1», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;
визнання права власності на нежитлове приміщення № 49 в будівлі під літерою «С-1»заг. пл.4, 5 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;
За участю представників:
від позивача -не з»явився;
від відповідача-1 - не з»явився,
від відповідача-2 -ОСОБА_3 (головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність від 22.11.2011 р. № 35-вих-2279 у матеріалах справи),
від відповідача-3 - не з»явився,
від відповідача-4 -ОСОБА_4 (представник, довіреність від 16.01.2012 р. № 21 у матеріалах справи);
від третьої особи-1 - не з»явився,
від третьої особи-2 - не з»явився
Представникам відповідачів роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.
За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від відповідачів у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.11.2011 р. (суддя Рим Т.Я.) провадження у справі № 5015/1796/11 в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, виданого Відділом приватизації Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 19.10.2010 р. в частині оформлення права власності на нежитлове приміщення № 49 в будівлі під літерою «С-1», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу (без нормативного та документального обгрунтування), в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.
06.01.2012 р. позивачем подано додаткове пояснення до апеляційної скарги з доказами його надсилання іншим учасникам судового процесу, в якому просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.
Колегія суддів розцінює дане пояснення як доповнення до апеляційної скарги, виходячи з його прохальної частини та ст.95 ГПК України.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у зупиненні провадження в даній справі до розгляду кримінальної справи, порушеної 27.09.2011 р. Франківським райвідділом УМВС України у Львівській області, внаслідок розслідування якої будуть встановлені обставини, які мають істотне значення для даної справи, оскільки позивач визнаний по ній потерпілим; господарський суд прийшов до безпідставного висновку щодо неподання позивачем переконливих належних доказів понесених витрат на будівництво павільйону № 49, так як угодою від 01.01.2008 р., укладеного між ТзОВ «Привокзальний ринок»і приватним підприємцем ОСОБА_2, передано в користування торгівельну площу, в т.ч. кіоск № 49, для торгівлі з кіосків побудованих позивачем за власні кошти; згідно з угодою від 02.02.2004 р. позивач виступив інвестором в будівництві павільйону, отже, право власності виникло на підставі цієї угоди, не застосовано положень Закону «Про інвестиційну діяльність»від 18.09.2001 р. № 1560-ХП з наступними змінами та доповненнями.
У запереченні на апеляційну скаргу відповідач-4 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у ньому.
З метою подання раніше витребуваних доказів з суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.
Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 08.12.2011 р. б/н на рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2011 р. у справі № 5015/1796/11 відкласти на 11 год. 10 хв. 31.01.2012 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.
2. Зобов”язати відповідача-1, -2, -3 і третіх осіб виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 19.12.2011 р. належним чином і в повному обсязі.
Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (28.01.2012 р.).
3. Явку повноважних представників сторін і третіх осіб визнати на власний розсуд.
4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третім особам рекомендованим листом.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Г.В.Орищин