79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
16.01.12 Справа № 5015/6541/11
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Якімець Г.Г.,
суддів: Зварич О.В.,
Юрченка Я.О.,
при секретарі Олійник І.О.,
за участю представників:
від позивача -не з'явився
від відповідача - Хайнацький А.В.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м.Львів, вих.№9/12 від 09.12.2011 року
на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.11.2011 року (суддя Гоменюк З.П.), якою передано за підсудністю
справу № 5015/6541/11
за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м.Львів
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Львів
про стягнення 349782 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.11.2011 року передано за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва справу № 5015/6541/11 за позовом ПП ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум»в особі Львівської дирекції ПАТ «Банк Форум»про стягнення 349782 грн.
Судом при прийнятті ухвали взято до уваги положення ст.ст.1, 15, 17 ГПК України та те, що Львівська дирекція ПАТ «Банк Форум» не є юридичною особою, а місцезнаходження ПАТ «Банк Форум»- м.Київ.
ПП ОСОБА_3 не погоджуючись з зазначеною ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 30.11.2011 року по справі № 5015/6541/11, прийняти рішення, яким задоволити позовні вимоги, вказуючи на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги положення ч.4 ст.15 ГПК України та письмове клопотання позивача щодо розгляду справи господарським судом Львівської області, а також те, що спір між сторонами виник з приводу діяльності відокремленого підрозділу відповідача, який є безпосереднім орендарем нежитлових приміщень за договором оренди. Поряд з цим, апелянт звертає увагу суду на те, що відповідно довіреності №10/00-17 від 10.06.2010р., представник відповідача -ОСОБА_2, який є головним юрисконсультом відділу правового забезпечення діяльності відділень Західного регіону, уповноважений представляти інтереси банку в усіх державних установах, судах, органах юстиції, нотаріату, органах місцевого самоврядування та ін.. та для виконання представницьких функцій йому довіряється вести справи в усіх судових установах.
Представник скаржника (позивача) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Від скаржника (позивача) до суду надійшло клопотання (вих.№13/01 від 13.01.2012 року), в якому останній наводить додаткові підстави для скасування оскаржуваної ухвали, зокрема, зазначає, що відповідачем несвоєчасно подано суду Положення про Львівську дирекцію Західного Регіонального центру з роздрібного бізнесу ПАТ «Банк Форум», що не дало можливості у відповідності до ст.24 ГПК здійснити заміну неналежного відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, вказуючи на безпідставність доводів апелянта. Зокрема, зазначав, що з 09.04.2010 року існування Львівської філії АКБ «Форум»припинено, а Львівська дирекція ПАТ «Банк Форум»не є юридичною особою та не може бути відповідачем в суді. Поряд з цим, звертав увагу суду на те, що ПАТ «Банк Форум»знаходиться у м.Києві.
Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача (скаржника).
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа -підприємець ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»в особі Львівської дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Львів про стягнення 349782 грн. заборгованості за договором оренди №0001-07 від 30.04.2007 року, який укладено між ПП ОСОБА_3 та АКБ «Форум» в особі Львівської філії АКБ «Форум».
Відповідачем в судовому засіданні у господарському суді 30.11.2011 року заявлено усне клопотання про направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва, оскільки справа непідсудна господарському суду Львівської області, з огляду на те, що Львівська дирекція Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” є структурним підрозділом Західного Регіонального центру з роздрібного бізнесу Публічного акціонерного товариства “Банк Форум”, не є юридичною особою і не може бути відповідачем у суді. Поряд з цим, останнім до матеріалів справи долучено Положення про Львівську дирекцію Західного Регіонального центру з роздрібного бізнесу ПАТ «Банк Форум»(арк. справи 40 -46).
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Під підсудністю процесуальне законодавство розуміє розмежування компетенції стосовно розгляду справ між окремими господарськими судами. Визначення територіальної підсудності справ господарському суду здійснюється за нормами ст. 15 ГПК України згідно предметних і територіальних ознак, та уточнюється нормами ст. 16 ГПК України, якими встановлюється виключна підсудність справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
У статті 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»місцезнаходження юридичної особи -адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Судом відзначено, що в даному випадку територіальна підсудність справи господарському суду визначається за місцезнаходженням відповідача, а оскільки відповідач у справі -Публічне акціонерне товариство “Банк Форум”, знаходиться за адресою: 02100, м.Київ, Дніпровський район, бульвар Верховної ради, буд.7 (витяг з ЄДР ЮО та ФОП від 09.11.2011 року, арк. справи 32-34), спір підлягає розгляду господарським судом міста Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача.
Частиною 1 ст.17 ГПК України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Не приймається до уваги посилання скаржника (позивача) на те, що відповідно до довіреності №10/00-17 від 10.06.2010 року, представник відповідача -Хайнацький А.В., який є головним юрисконсультом відділу правового забезпечення діяльності відділень Західного регіону, уповноважений представляти інтереси банку в усіх державних установах, судах, органах юстиції, нотаріату, органах місцевого самоврядування та ін.. та для виконання представницьких функцій йому довіряється вести справи в усіх судових установах, а відтак справа повинна розглядатись господарським судом Львівської області, так як вказаною довіреністю головою правління ПАТ “Банк Форум” уповноважено головного юрисконсульта відділу правового забезпечення діяльності відділень Західного регіону Юридичного департаменту ПАТ “Банк Форум”, а не Львівську дирекцію Західного регіонального центру з роздрібного бізнесу ПАТ “Банк Форум” представляти інтереси ПАТ “Банк Форум” саме як відповідача у справі, про що також відзначено судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали немає.
Керуючись ст.ст.101, 105, 106 ГПК України, суд,
постановив:
Ухвалу господарського суду Львівської області від 30.11.2011 року по справі №5015/6541/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.
Судді: Зварич О.В.
Юрченко Я.О.